Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1007 K.2020/824

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı borçludan faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas Sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, 03.05.2016 tarih ve .... seri nolu 432,00TL bedelli, 09.05.2016 tarih ve ... seri nolu 71,28 TL bedelli ve 18.04.2016 tarih ve .... seri nolu 9.691,20 TL bedelli üç adet faturanın tahsilinin istenildiğini, borçlunun 09.11.2016 tarihli borca itiraz dilekçesi ile 03.05.2016 tarih ve .. seri nolu 432,00TL bedelli, 09.05.2016 tarih ve .. seri nolu 71,28 TL bedelli fatura borçlarını kabul ettiğini, ancak haksız ve gerekçesiz olarak 18.04.2016 tarih ve .... seri nolu 9.691,20TL bedelli faturaya itiraz ederek hakkındaki icra takibini durdurduğunu,

icra takibinin devamı ve müvekkili alacağının ödenmesi hususundaki uyuşmazlığın çözümü için Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabulucuya başvurulduğunu, uyuşmazlık arabuluculuk ile çözülemediğinden dava açıldığını, BK'nun 73/1. md. uyarınca sözleşmede aksi kararlaştırılmış olmadıkça, para borcunun alacaklının ödeme zamanındaki ikametgâhında ödeneceği hüküm altına alındığından huzurdaki davanın yetkili mahkemede açıldığını belirterek, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlen- dikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür.

Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.

Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayıl TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir.

Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira.

Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; dava cari hesap alacağına ilişkin itirazın iptali davası olup dava konusu itibari ile mutlak ticari davalar arasında olmayıp, mahkememizin görevli olması için her iki tarafında tacir ve dava konusunun tarafların ticari işinden kaynaklanıyor olması gerekmektedir. Her iki tarafında şahıs olması nedeni ile tarafında tacir olup olmadığı hususunda tacir araştırması yapılmıştır.

Gelen yazı cevaplarından da anlaşıldığı gibi her iki tarafından ticaret sicil müdürlüklerinde tacir kaydı bulunmamakta, davalı işletme hesabına göre defter tutmakta, davacının ise 2014 yılı itibari ile ticari defter tutmadığı anlaşılmakta olur tarfaların tacir bulunmaması nedeniyle davanın nispi ticari davada sayılamayacağından asliye hukuk mahkemesinin görevli olması nedeni ile mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.