Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/157 K.2020/483

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 05.03.2020 harçlandırma tarihli Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davalı tarafa hizmet vermiş olduğunu, bu hizmet gereğince bir kısım faturalar tanzim edildiğini, davalının bu faturalara itiraz etmediğini ve müvekkilinin alacaklı konumuna geldiğini, davalı tarafın borcun bir kısmını ödediğini, bir kısmı için ise iade faturası kestiğini, müvekkili şirketin ise bu iadeyi kabul etmeyerek tekrar iade faturası kestiğini, borcun ödenmemesi sebebiyle Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, vaki itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığından münkir sayılmıştır.

Davanın,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davası olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı anlaşılmıştır.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının 14.12.2018 tarihinde 48.358,21 TL asıl alacak üzerinden 7 örnek icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya 18.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 20.12.2018 tarihinde ve yasal süresi içinde UYAP üzerinden vekili aracılığıyla sunduğu itiraz dilekçesinde takibe, borcun tamamına ve tüm eklentilerine itiraz ettiği, icra dairesince 24.12.2018 tarihinde İİK 66 gereği icra takibinin durdurulduğu görülmüştür.

Davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış olup;

Bilirkişi SMMM ... tarafından dosyaya kazandırılan ve mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 04.07.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının 2018-2019 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığını , davacı kayıtlarına göre davacının davalıdan 48.358,21-TL davalı kayıtlarına göre ise 10.000,00-TL alacaklı olduğu , aradaki farkın davacı tarafından düzenlenen 30.10.2018 tarih ..... no'lu 38.358,21-TL tutarındaki muhteviyatı "fiyat farkı" olan e faturanın davalı defterlerine işlenmeksizin Bakırköy .... Noterliği tarafından düzenlenen 30.11.2018 tarih ... yevmiye no'lu ihtarname ile iadesinden kaynaklandığı kanaat ve görüşünü bildirmiştir.

Tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi neticesi düzenlenen bilirkişi rapor içeriğine yansıyan tarafların faturaları incelendiğinde taraflar arasında ki ticari ilişkinin 10.01.2018 ve 12.01.2018 tarihlerinde keşide edilen .... seri no'lu toplam tutarı 232.108,21-TL olan 3 ayrı fatura ile başladığı bu faturaları davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu davalının bu faturalar nedeni ile yaptığı ödemeler düşüldükten sonra 48.358,21-TL bakiye borcu kaldığı,

bu faturaların tanzimi ve taraf defterlerine işlenmesinden 9 ay sonra davalının 25.10.2018 tarihli .... no'lu 48.358,21-TL tutarlı "fiyat farkı" açıklamalı faturayı tanzim ederek davacıya gönderdiği davacının bu faturaya karşılık aynı gün .... no'lu 48.358,21-TL tutarlı lı faturayı tanzim ederek davalıya gönderdiği,

davalının bu kez 29.10.2018 tarihli .... no'lu 38.358,21-TL tutarlı "fiyat farkı" açıklamalı faturayı tanzim ederek davacıya gönderdiği bu aşamaya kadar karşılıklı olarak düzenlenen faturaların taraf defterlerine kayıtlı olduğu ancak davacı tarafından düzenlenen 30.10.2019 tarihli aynı gün .... no'lu 38.358,21-TL tutarlı faturanın davalı tarafça defterlerine işlenmeyip. Bakırköy ...

Noterliği tarafından düzenlenen 30.11.2018 tarih ... yevmiye no'lu ihtarname ile iade edildiği anlaşılmaktadır.

Elde edilen deliller ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında ki uyuşmazlığın davacı tarafça davalıya sunulan hizmete ilişkin kesilen faturalara ilişkin alacağın 38.358,21-TL sinin hizmetin verilmesinden 9 ay kadar sonra davalı tarafça fatura konusu hizmet bedelinin kabul edilmeyerek fiyat farkı faturası düzenlemesinden kaynaklandığı, mal ve hizmetin davacı tarafından davalıya teslim edildiğinin sübuta erdiği,

davalının davaya süresinden sonra cevap vermesi nedeni ile münkir sayıldığı bu nedenle yapılan işin eksik , ayıplı veya taraflar arasından sözleşmeye aykırı olarak yapıldığına ilişkin savunmaların değerlendirilemeyeceği, dolayısı ile yapılan işin sözleşme şartlarını karşıladığının kabulü gerekeceği 25.10.2018 tarih ve sonrasında karşılıklı olarak kesilen faturaların mal / hizmet teslimine dayanmadığı bu nedenle davanın kabulüne ve davalının likit olan borcuna karşılık itirazda bulunduğu dikkate alınarak taktiren %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

08/09/2020 Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı