Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/220 K.2020/143

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 27.03.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki iş ilişkisi, cari alacak sebebiyle 31.05.2017 tarih 65.136 TL tutarlı fatura keşide edildiğini, davalının uyarılara rağmen borcu ödemediğini, bu sebeple Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyadan icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu sebeple vaki itirazın iptali ile %40'den aşağı olmamak üzere davacı lehine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği,

Davalı cevap dilekçesinde özetle;Davacı yana borçlu olmadığını, fatura konusu malların teslim edilmediğini, faturaların naylon fatura olduğunu vergi dairesinde tespit edildiğini, bu sebeple davanın reddine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği,

Davanın,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davası olduğu,

28.05.2019 tarihli duruşmada davacı vekilinin hazır bulunduğu, bu celse belirlenen 22.10.2019 günü tarafların duruşmaya katılmadığı, HMK'nun 150/1.maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı tarafından işlemden kaldırılan dosyanın 22.01.2020 tarihine kadar yenilenmediği anlaşıldığından; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...