İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/290 K.2020/235

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/290Karar2020/235Tarih10 Mart 2020Okuma4 dk · 729 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Mart 2020
Esas no
2019/290 Esas
Karar no
2020/235
Dava
İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)
Dava tarihi
03/11/2018
K.yazım tarihi
27/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

729 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu 03.11.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından diş ünitesi çalıştırılmakta olduğunu, bu diş kliniğinin davalı şirketçe işletilmekte olduğunu, davalı şirketçe tedavi ve ameliyat ücretleri tahsil edilmesine rağmen çalıştırılan diş ünitesinin personel giderleri ve ünitenin diğer giderlerini ödemediğini, bu giderler karşılanamadığından müvekkili şirketin diş ünitesini kapatmak zorunda kaldığını, durumu davalıya ihtarname ile bildirdiğini,

maddi manevi zarara uğradıklarını davalının ödemediği 34.000 TL'lik bakiye alacak için Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe, ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava ettiği,

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete bütün edimlerini yerine getirdiklerini, iş ilişkisinden doğan tüm ödemelerin gerçekleştiğini, taraflar arasında akdedilen 01.01.2010 başlangıç tarihli " ... Hospital Diş Ünitesi ile İlgili İletme ve Hizmet Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin 7, 8, 9, 15 ve 25. Maddelerine aykırı hareket ettiğini, yaklaşık 4 ay kadar önce klinikteki diş hekiminin işten ayrıldığını, 4 aydır fiilen çalışmalarının durdurulduğunu ve yeni bir hekim başlatılmadığını, bu nedenle davacının toplam ciro üzerinden müvekkiline ödeme yapamadığını bu nedenle davanın reddine ayrıca %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davası olduğu

Celp edilen Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının borçluya karşı 34.000 TL asıl alacak,ı üzerinden 19.09.2018 tarihinde icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya tebliğine ilişkin tebligat parçasının dosyada bulunmadığı, borçlunun borcu bulunmadığı gerekçesiyle takibe, asıl alacağa, işlemiş ve işlemiş faiz ile faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, 01.10.2018 tarihinde icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu,

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu sözleşme nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı ,

Takip ve dava konusu alacağın dayanakları, yazılı deliller celp edilmiş dava konusu alacağın varlığı ve miktarının tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş ve 17.09.2019 tarihli celsede davacı vekiline bilirkişi incelemesi için delil avansını yatırması için ihtarat yapılmış ise de davacı vekilince süresi içinde bilirkişi incelemesi için delil avansı yatırılmadığından ve belirlenen inceleme gününde taraflarca defter ve belgeler ibraz edilmediğinden bilirikişi incelemesi yapılamamış iş bu durum 11.10.2019 tarihinde tutanak altına alınmıştır.

Davacı tarafça dava dilekçesinde kendi ticari defterlerine dayanıldığı, taraflar arasındaki sözleşme dışında alacağın varlığını ispata yarar belge ve delil ibraz edemediği, davacının verilen kesin süre ve yapılan ihtarata rağmen bilirkişi ücretini yatırmayarak bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı, dava dilekçesinde deliller kısmında "yemin" deliline dayanılmadığı, davacı tarafça ayrıca delil listesi sunulmadığı, gözetilerek sübuta ermeyen davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve tahsili gereken 54,40-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 35,90-TL peşin harçtan mahsubuna, eksik yatan 18,50-TL 'nin davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA 3-a) Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, b) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine YER OLMADIĞINA, c)Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa İADESİNE, 4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti hususunda karar tesisine YER OLMADIĞINA,

Dair, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 10/03/2020

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/290, K. 2020/235, 10 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/290
Karar No
2020/235
Tarih
10 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/291 K.2020/247
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/293 K.2020/264
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/294 K.2020/167
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/296 K.2020/231
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/297 K.2020/223
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/299 K.2020/159

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.