Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/315 K.2020/480

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dilekçesinde özetle. Davacı şirket ile, dava dışı .... arasında İstanbul Anadolu ...

İş Mahkemesi nezdinde .... esas sayısı ile işçilik alacakları davası görüldüğünü, davalının bahsedilen davada, halen ortağı olduğu müvekkili şirket aleyhine 21/12/2017 tarihli celsede tanıklık yapmış, beyanlarında davacı şirketin dava dışı ortağı Mustafa Bolat ve şirket aleyhinde, o dosyadaki davacı yararına beyanda bulunarak şirketi maddi ve manevi zarara uğrattığını beyanla,fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalının şimdilik 5.000,00TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 10.000,00 TL'ye dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın davaya konu iddialarında hangi vakıaya dayalı ne talep ettiğinin belli olmadığını, davacının iddia ettiği vakıaların Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile tazminata konu olmuş olup derdestlik itirazında bulunduklarını, yine müvekkilinin ikamet adresinin belli olduğunu yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas .... Karar sayılı 12.04.2018 tarihli kararı ile mahkemenin yetkisizliğine dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bu aşamaya kadar davayı davacı vekili Av.... Keskin takip etmektedir. Davacı vekili olduğunu beyan eden Av... tarafından 12.04.2019 harçlandırma tarihli vekaletname dayanılarak 15.04.2019 UYAP kayıt tarihli dilekçe ile dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep edilmiştir. Davacı vekili Av...'in süresi içinde gönderme talebi bulunmamaktadır.

Davacı vekili Av...'a şirket yetkilisi Mustafa Bolat tarafından kendi adına asaleten ....Tıp Merkezi Ticaret Ltd. Şti adına münfedriden Bakırköy .... Noterliğinden verilme vekaletnamenin veriliş tarihi 25.08.2018 tarihidir.

Davacı ile davalı arasında yönetici azline ilişkin; mahkememiz davalısının davacı , davacı şirketin temsilcisi ...'ın ise davalı olduğu İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....

Esas sayılı dosyasından verilen karara ilişkin olarak yapılan istinaf incelemesinde İstanbul BAM 14. HD 2017/90 Esas 2017/118 Karar sayılı 22.03.2017 tarihli niteliği itibari kesin olan karar ilamında "davalının temsil ve ilzam yetkisi muhafaza edilmekle birlikte, davalının temsil ve ilzam yetkisinin kullanılmasının mahkememizce atanacak bir denetim ve onay kayyımına bağlanması sureti ile geçici hukuki koruma sağlanabileceği" gerekçesi ile ....Tıp Merkezi Ticaret Ltd.

Şti'ye denetim kayyumu olarak SMMM ... atanmıştır. 19.09.2018 tarihine kadar denetim ve onay kayyumu olarak görevine devam eden SMMM ... 19.09.2018 Karar tarihli İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi ....Esas sayılı dosyasından yönetici kayyum olarak atanmıştır.

Mahkememizce yapılan incelemede davacı vekili Av. ....'a verilen vekaletnamenin veriliş tarihi itibari ile denetim ve onay kayyumundan izin alınıp; alınmadığının tespiti açısından kayyuma tebligat yapılmış ve kayyum tarafından davalı şirkete ilişkin faaliyetler için onay alınmadığı bildirilmiştir.

SMMM ...'ın Av. ... adına düzenlenen vekaletnamenin düzenleme tarihi itibari ile denetim ve onay kayyumu yetkileri bulunmasına rağmen onay alınmaksızın vekaletnamenin düzenlendiği ve yine bu vekaletnameye dayalı olarak davacı vekili sıfatı ile 12.04.2019 harçlandırma tarihli vekaletname dayanılarak 15.04.2019 UYAP kayıt tarihli dilekçe ile dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesinin talep edildiği, bu tarih itibari ile de 19.09.2018 Karar tarihli İstanbul Anadolu ....

Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından verilen karar ile şirket yetkilisi Mustafa Bolat'ın temsil ve ilzam yetkilerinin tamamen kaldırılarak azledildiği ve SMMM ...'ın karar kesinleşinceye kadar yönetici kayyım olarak görevine devam kararı verildiği görülmektedir.

Davacı tarafından usulüne uygun, süresi içinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine ilişkin bir talep bulunmadığından, şirketi temsile yetkili kayyum tarafından da onay verilmediği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK 20/1 md gereğince dosyanın yetkisizlik kararını veren mahkemece ele alınarak nihai karara bağlanması gerektiği gözetilerek dosyanın iadesine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı