Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/363 K.2019/604

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....bank ...Şubesi, 15.07.2019 Keşide Tarihli, 33.000 TL Bedelli, .... Seri Numaralı, Keşidecisi.... Olan Çek, ....bank ... Şubesi, 31.05.2019 Keşide Tarihli, 45.000 TL Bedelli, .... Seri Numaralı, Keşidecisi....Olan Çekin kaybolduğunu veya kuvvetli muhtemelle çalındığını, çeklerde müvekkilinin cirosu bulunduğunu, vadelerinin henüz gelmediğini, geldiğinde karşılığının bankadan tahsil edilme imkanının bulunduğunu, bu sebeple dava konusu çeklerin iptalini, tedbir amaçlı olarak da çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir.

Her ne kadar davacı çek iptali istemli işbu hasımsız davayı mahkememizde ikame ederek dava konusu çek bedeli üzerine ödeme yasağı konulmasını istemiş ise de ;TTK düzenlemesine göre, çek iptal davalarında yetkili mahkeme ödeme yeri veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemeleri olup, kamu düzenine ilişkin bu yetki kura- lının mahkemece re'sen nazara alınmasının gerekmektedir.

Somut uyuşmazlıkta ise davacının adresinin .... /İstanbul olduğu banka şube adresinin ise ... olduğu davacı ve muhatap banka adresinin yargı sınırlarımızın dışında kaldığı ,TTK hükmüne göre mahkememizin bu davayı görmekte yetkisiz olduğu anlaşılmakla yetkisizlik kararı verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...