Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/381 K.2020/202

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 24.05.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde;Müvekkilinin davalıdan muhtelif tarihlerdeki faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı bulunduğu bu sebeple Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava ettiği,

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu icra dosyasına yetki itirazında bulunduklarını davacı tarafından bu hususta işlem yapılmadığını, bu sebeple öncelikle mahkemenin yetki itirazı konusunda karar vermesini, davacının müvekkilinden hiçbir alacağının bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Celp edilen Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 2.832 TL asıl alacak üzerinden 7 örnek ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya 30/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 05/11/2018 muhabere yolu ile vekili aracılığıyla, süresi içinde müvekkilinin davacıya borçlu bulunmadığının bildirir dilekçe ile asıl alacağa, işlemiş faiz miktarına, işleyecek faiz oranına, vekalet ücreti, faizlerin tümüne ve yetkiye itiraz ettiği takibin icra müdürlüğünce durdurulduğu,

Dava konusu uyuşmazlığın; Davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu cari hesap alacağı, cari hesap alacağına dayanak faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı ,

Davanın,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davası olduğu,

Davalının yetki itirazına ilişkin olarak 10/09/2019 tarihli ön duruşma celsesinde 6100 Sayılı HMK 10. maddesinde " Sözleşmeden doğan davalar sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde açılabilir " hükmünün düzenlendiği, sözleşmenin ifa yerinin belirlenmesinde 6098 Sayılı TBK 89. Madde düzenlemesinin gözönüne alınacağı ve maddenin 1/1 numaralı bendinde "Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde" ifa edilir dendiği, davacı alacaklı vekilinin itirazın iptali davasını, ikametgahının ( Zeytinburnu/İSTANBUL) bulunduğu Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde açmasında ve icra takibini Bakırköy İcra Dairesinde yapmasında usule aykırılık bulunmadığından davalının icra dairesi ve mahkememiz yetkisine ilişkin itirazlarının REDDİNE karar verildiği,

Takip ve dava konusu alacağın dayanakları, yazılı deliller celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarının tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği,

Mahkemece yargısal denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan SMMM ..... tarafından15.10.2019 havale tarihli dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle;

Davalı tarafın defterlerini bilirkişi incelemesi için ibraz etmediği, dava dosyası üzerinde ve davacı tarafin 2016,2017 ve 2018 yıllan ticari defter kayıtları, yine bu yıllara ait muavin defter dökümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemelere çerçevesinde; Davacı tarafın 2018 ve 2019 yıllarına ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığı ve tasdik açısından sahibi lehine delil kabiliyetleri bulunduğu Davacı kayıtlarına göre takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.832,00 TL alacaklı olduğu, şeklindeki tespit ve değerlendirmelerimi olduğu kanaatini bildirdiği,

Davacı tarafından ibraz edilen faturalar incelendiğinde fatura konusu malların davalıya ..... Kargo aracılığı ile teslim edildiğine ilişkin faturalar üzerine kayıt düşüldüğü ve kargo fişlerinin dosyaya ibraz edildiği taraflar arasında ki ticari ilişkiye ilişkin mail yolu ile yazışmaların bulunduğu taraflar arasındaki mail yazışmaları , fatura ve teslim belgeleri doğrultusunda davalı şirketin isticvabına karar verilmiş ise de davalı şirkete çıkarılan usulüne uygun isticvap davetiyesine rağmen duruşmaya gelmediği faturalar, irsaliyeler ve taraflar arasındaki mail yazışmaları ile kargo teslim belgelerinin davalıdan sadır olduğu mahkemece kabul edildiği,

Netice itibari ile dava ve takibe konu davacı tarafından düzenlenen 05.04.2018 tarih ....... no'lu 849,60-TL tutarlı , 11.05.2018 tarih ....... no'lu 1.132,80-TL tutarlı 18.07.2018 tarih ....... no'lu 129,60-TL tutarlı faturalardan kaynaklı toplam 2.832,00-TL alacağı bulunduğu, davalının isticvap olunmak duruşmada hazır bulunmaması sebebi ile davaya konu malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekeceği bu nedenle davacının hizmet ve mal teslimi konusunda üzerine düşen ispat külfetini yerine getirdiği, elde edilen deliller birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulü ile hüküm altına alınan alacak yönünden %20 oranında icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...