Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/404 K.2019/662

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkilinin davalı firmanın menü tasarımları konusunda sektörün öncü firması olduğunu, davalının müvekkili şirketin çalışanı olup, çalıştığı süre içerisinde kademeli olarak müşteri ilişkileri, sipariş alma takvimi, muhasebe işlemleri, müşterim iletişim bilgilerinin bulunduğu departmanda tek kişi olarak çalıştığını, çalıştığı süre içerisinde edinmiş olduğu şirket sırlarının ve müşteri çevresinin müvekkili firmanın çalışanı olmasına rağmen dava dışı İlknur...ve rakip iş yeri olan ....

Plastik isimli firma ile paylaştığı, müvekkilinin iş kaybına sebebiyet verdiği, rekabet etmeme sözleşmesi olmasına rağmen sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, davalının kendi kızına açmış olduğu ajans üzerinden müvekkil firmaya ait siparişleri kendi kızının ajansına gönderdiğini, davalının haksız rekabet oluşturacak eylemleri nedinyle uğradığı zararlardan dolayı şimdilik 1.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

İşçi, işe alındığı andan itibaren işverene karşı rekabet yapamaz. Rekabet sadakat borcuna aykırılık oluşturur. İşçinin iş kanununun 25/2 - B,D ve E bentleri gereğince doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması sadakat borcunun ihlali niteliğindedir. İş akdinin devamı süresince işçinin işverenle rekabet etmemesi, sadakat borcu içerisinde yer alan yükümlülüktür. İş akdi sona erdikten sonra işçinin işverenle rekabet etmeme borcu, rekabet yasağı niteliğindedir. Bu durumda iş akdinin devamı sırasında işçinin sadakat borcundan kaynaklanan rekabet etmeme yasağına aykırılık halinde bu tür davalarda bakmakla görevli İş Mahkemesidir. Bu nedenle mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli Bakırköy İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...