İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/553 K.2022/583

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/553Karar2022/583Tarih25 Mayıs 2022Okuma6 dk · 1.214 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Mayıs 2022
Esas no
2019/553
Karar no
2022/583
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
23/07/2019
Karar yazım tarihi
24/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.214 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile Taraflar arasında "....'' başlıklı sözleşme ile Vardiya .... konulu 06.08.2018 tarihinde iki taraflı sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin subay kazağı imalatına başladığını ve kazakların parti parti teslim edildiğini, tarafların sözleşme ile belirledikleri üretilecek ürün sayısını sonradan 9.000 adetten 17.000 adete çıkarmakla kalmadığını, en başta 16,50TL olarak belirledikleri birim fiyatını da davalı tarafça 15,10TL'ye düşürüldüğünü, üretilip teslim edilen 17.000 adet subay kazağı karşılığında toplamda 200.000TL'nin tahsil edildiğini,

266.968 TL tutarlı fatura kesilip davalı tarafa teslim edildiğinde kalan 86.968 TL iken ve bu bakiyenin tamamının fatura tarihinde ödeneceği kararlaştırılmışsa da 21.01.2019 tarihinde davalı tarafından sadece 20.000TL ödeme yapıldığını, geriye 66.968 TL alacak kaldığını, alacağının tahsili için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ....

Esas Sayılı Dosya ile takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı ile takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalı borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile Davacının dikim, ütü ve paketleme hizmetini vermesi gerekirken ve birim fiyatın 16,50 buna göre belirlenmişken, sadece dikim hizmetini verdiğini, müvekkilinin kendisinin ütü ve paketleme işini ayrıca yapmak ve yaptırmak zorunda kaldığını, bu nedenle de davacının kendince eksik iş yaptığı için birim fiyatı 15,10 TL’ye çekerek bu eksik işlerinin maliyetini bu şekilde telafi etmek istediğini, davacının 9.000 adet subay kazağı üretmesi gerekirken 8.400 adet ürettiğini, yine 9.000 adet astsubay kazağı üretmesi gerekirken 8.600 adet üretim yaptığını,

böylelikle 1000 adet eksik kazak üretim yaparak edimini eksik şekilde gerçekleştirdiğini, davacının üretim yaptığı 8400 adet subay ve 8600 adet astsubay kazağından 200 adedin ayıplı çıktığını, müvekkilinin bu 200 adet kazağı ayrıca ürettirmek zorunda kaldığını, Davacının bu şekilde ayıplı ve eksik hizmet vermesinden dolayı 1.200 adet kazak ayrıca yaptırtılmak zorunda kalındığını, Davacının kazakları 31.12.2018 tarihine kadar teslim etmesi gerekirken 01.02.2019 tarihinde teslim ettiğini, bu yüzden de müvekkiline 18.324 TL idari para cezası kesildiğini, davacının müvekkilinden hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını,

davacının kötüniyetli olması nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ..Esas Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyada mevcut 18/08/2021 tarihli Bilirkişiler ... ve .... tarafından sunulan raporda davacının edimini tarafların imzalamış olduğu imalat sözleşmesine göre süresinde yerine getirdiği, Davacının fason örme ve dikim işlemi yaptığı kazaklardan 200 adetinin fermuar dikişinin düzgün dikilmediği ve apolet dikişleri büzgülü dikildiğinden ayıplı olduğu, düzgünsüz fermuar dikişi ve büzgülü apolet dikişi hatasının çıplak gözle incelemeyle anlaşılabilecek açık ayıplar olduğu,

ayıplı kazaklar nedeniyle davalının 16.817,71 TL zararının oluştuğu, Davalının davacıya teslim ettiği iplik miktarı, davacının kazak imalatı, imal edilen kazakların ortalama ağırlığı, gerçekleşen ve sektörde kabul edilebilir iplik fire oranları dikkate alındığında, davacının elinde davalıya ait iplik kalmadığı, Davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davacırın davalıdan 243.458,00 TL alacaklı gözüktüğü, icra takibine 66.968,00 TL'nin tahsilini konu ettiği, Davalı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davalının davacıya 40.542.00 TL borçlu olduğu,

yapılan teknik incelemeler neticesinde davacının ayıplı edimleri nedeniyle davalının 16.817,71 TL zararının olduğunun tespit edildiği, davacının 40.542,00 TL alacağından 186.817,71 TL davalı zararının mahsup edilmesi neticesinde icra takip tarihinde davacının davalıdan 23.724,29 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Davacı müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.

Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ilişki kurulduğu, iş bu ticari ilişki neticesinde, davacının fatura düzenlediği, davalıdan alacaklı olduğunu iddia ettiği, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takip konusu borca ve tüm ferilerine itirazı neticesinde iş bu itirazın iptali davası ile davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ettiği, tarafların ticari defterlerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 18/08/2021 tarihli raporda davacının edimini tarafların imzalamış olduğu imalat sözleşmesine göre süresinde yerine getirdiği,

Davacının fason örme ve dikim işlemi yaptığı kazaklardan 200 adetinin fermuar dikişinin düzgün dikilmediği ve apolet dikişleri büzgülü dikildiğinden ayıplı olduğu, düzgünsüz fermuar dikişi ve büzgülü apolet dikişi hatasının çıplak gözle incelemeyle anlaşılabilecek açık ayıplar olduğu, ayıplı kazaklar nedeniyle davalının 16.817,71 TL zararının oluştuğu, Davalının davacıya teslim ettiği iplik miktarı, davacının kazak imalatı, imal edilen kazakların ortalama ağırlığı, gerçekleşen ve sektörde kabul edilebilir iplik fire oranları dikkate alındığında, davacının elinde davalıya ait iplik kalmadığı,

Davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davacırın davalıdan 243.458,00 TL alacaklı gözüktüğü, icra takibine 66.968,00 TL'nin tahsilini konu ettiği, Davalı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davalının davacıya 40.542.00 TL borçlu olduğu, yapılan teknik incelemeler neticesinde davacının ayıplı edimleri nedeniyle davalının 16.817,71 TL zararının olduğunun tespit edildiği,

davacının 40.542,00 TL alacağından 186.817,71 TL davalı zararının mahsup edilmesi neticesinde icra takip tarihinde davacının davalıdan 23.724,29 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, düzenlenen raporun usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olması nedeni ile alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

1-Davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyasında yapmış oldukları itirazın 23.724,29TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, takip tarihinden itibaren alacağa davacının talebi aşılmamak üzere 3095 sayılı Kanunun 2/2.maddesi uyarıca değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Alacağın likit olması nedeni ile alacağın %20'si olan 4.744,85-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Alınması gerekli 1.620,60 TL harçtan peşin alınan 824,37 TL peşin harcın mahsubu ile 796,23 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 44,40- TL başvuru harcı, 824,37-TL peşin nispi harç, 6,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 875,17- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT gereğince 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden AAÜT gereğince 6.589,12- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

7-Davacı tarafından sarf olunan 479,95 TL yargılama giderinin kabul ve red oranı göz önüne alındığında 163,18 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye 316,77-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

8-6235 sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13 maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri olarak) kabul-red oranına göre 448,80-TL'nin davalıdan, 871,20-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

9-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/05/2022

Katip ... E-imza

Hakim ... E-imza

"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/553, K. 2022/583, 25 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. Cevap
  5. Deliler Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/553
Karar No
2022/583
Tarih
25 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/555 K.2022/342
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/557 K.2022/400
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/558 K.2022/401
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/559 K.2022/423
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/564 K.2022/368
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/565 K.2022/932

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.