İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/557 K.2020/415

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/557Karar2020/415Tarih14 Temmuz 2020Okuma4 dk · 762 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Temmuz 2020
Esas no
2019/557 Esas
Karar no
2020/415
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
24/07/2019
K.yazım tarihi
20/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

762 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 24.07.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle. Davaya konu ... .... Şubesi 05/02/2019 K.Tarihli 10.000,00TL meblağlı ...(TC:....) Keşidecisi, .... Çek nolu çekin Müvekkilinin “.... Mah. .... Cad.

No:... .../...." adresinde kumaş ticareti yapmakta iken 17/10/2018 Tarihinde saat 7:45 dolaylarında işyerinin kepenklerini açarak içeri girdiği sırada işyerinin çelik kasasının yerde olduğunu gördüğü yaptığı incelemede hırsızların yan işyerinden müvekkilin Asma Kat penceresinden içeri girdiğini para kasasının kilidini kırdığını ve aynı yolla işyerinden ayrılmış olduklarını tespit ettiğini, hırsızların kasadan 61.000,00TL ,2600,00USD,1500,00EURO para 17 adet tam altın,27 adet çeyrek altın kasada bulunan çek ve bonoları çaldığını, hırsızlık olayı ile ilgili Bakırköy Cumhuriyet Savcılığı ....

Sor.Sayılı dosyası ile soruşturma devam ettiğini, çalınan bu çek ve bonolarla ilgili Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını .Mahkemece Tedbir kararı verilerek ödememden men kararı verildiğini Müvekkilinin Çeki ....'den aldığını. Davalı ... ile ...

Arasında herhangi bir ciro söz konusu olmadığını Bundan dolayı ... hırsızlık olayının şüphelisi olduğunu, Buna ilişkin savcılığa bildirimde bulunulduğunu, her iki davalı hakkında Savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, Dava konusu çek hakkında Şanlıurfa .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, dava konusu edilen çekin davalılardan istirdadına ve müvekkile iadesine,davalı tarafından çekin tahsil edilmesi halinde çek bedelinin ve çeke bağlı olarak tahsil edilen ferilerin davalıdan tahsiline ve Şanlıurfa .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasının Tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemeleri nedeni ile münkir sayılmıştır

Celp edilen Bakırköy CMBS .... Sor nolu dosyasının incelenmesinde 17.10.2018 tarihinde davacı tarafından nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığı ihlal ve mala zarar suçlarından şikayetçi olduğu, şüphelinin kimliğinin meçhul olduğu, 11.06.2019 tarihinde Savcılık tarafından daimi arama kararı verildiği,

Celp edilen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davaya konu çekle birlikte dava dışı başka çek ve bonoların zayi sebebiyle iptaline ilişkin dava açmış olduğu, davanın halen derdest olduğu,

Celp edilen Şanlıurfa .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı/Davalı .... San ve Tic Ltd Şti tarafından davalı ..., ve dava dışı ... ve .... aleyhine 05.02.2019 tarih .... seri nolu 10.000 TL bedelli çek dayanak gösterilerek icra takibi yapıldığı, görülmüştür.

Dava, TTK 792 md dayalı istirdat talebine ilişkindir.

Dava konusu uyuşmazlık, davacının dava konusu çekin yasal ve meşru hamili olup olmadığı, davalının dava konusu çeki iktisapta ağır kusurlu ve kötü niyetli olup olmadığı, dava konusu çek/ve çek bedeli yönünden davacıya iade/istirdat koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.

Mahkememizce celp olunan soruşturma va dava dosyalarından dava konusu çekin davacının rızası hilafına elinden çıktığına ilişkin savcılık soruşturma dosyası sunulmuş ise de çek görüntüsünde çekin hamiline düzenlendiği ve ciro silsilesinin davacının çeki iktisap ettiğini beyan ettiği ...'den davalı ... ....a geçtiği görülmektedir. Kaldı ki davanın yasal dayanağını oluşturan TTK 792 md de ''çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olupta hamil hakkını 790. Maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetli iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür '' denilmektedir.

İş bu davada ispat yükü davacıda olup, davacının çeklerin rızası hilafına elinden çıktığını ayrıca çekleri elinde bulunduran şahsın kötüniyetli ve iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekmektedir ki, davacı tarafça bu hususları ispata yarar somut delil sunulmamıştır.

Davalının, dava konusu çeki hangi nedenle elinde bulundurduğunu ispat ile yükümlü olmadığı gözetildiğinde sübuta ermeyen davanın reddine karar verilerek şağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE 2-Harçlar Kanunu hesaplanan ve tahsili gereken 54,40 TL karar ilam harcının peşin alınan 170,78- TL harçtan mahsup edilerek Hazine'ye İRAT KAYDINA, bakiye 116,38-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA , 5-Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE

Dair, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/07/2020

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/557, K. 2020/415, 14 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/557
Karar No
2020/415
Tarih
14 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/558 K.2020/311
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/558 K.2020/216
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/558 K.2020/412
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/558 K.2020/364
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/558 K.2020/404
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/558 K.2020/245

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.