Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/62 K.2019/942

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle.

Müvekkilinin 15/08/2014 tarihli temlik sözleşmesi ile alacaklı ...'nün TTK 1426 ve BK 183.mad.göre alacaklarını davacı müvekkili ...'a devir ve temlik ettiğini, ..... plakalı araca davalı ... şirketi nezdinde trafik poliçesi ile sigortalanan .... plakalı aracın çarptığını, meydana gelen değer kaybına ilişkin İstanbul Bahçelievler Hakem heyetine başvurulduğunu, Bahçelievler kaymakamlığının 23/02/2015 tarih ve ... esas sayılı dosyası ile 2.815,00-TL değer kaybı ve 354,00-TL ekspertiz ücreti alacağına karar verildiğini, bu alacak için İstanbul Anadolu ...

İcra müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından bedelin ödendiğini, davalı ... Hakem heyeti kararını görev yönünden reddi istemli olarak Bakırköy ....

Tüketici mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda Tüketici Hakem Heyeti kararının kaldırıldığını, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı ve ekspertiz ücretinin şimdilik 1.000,00-TL sinin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği,

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davalının aracın maliki olmadığını, üçüncü kişinin dain-i mürtehin olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davaya konu talebin zamanlaşımına uğradığını müvekkili tarafından 1000,00-TL tutarında 24.06.2014 tarihinde .... kasa ve..... fiş numaralı işlemle ... Bankası ...... Şubesi'nden ödeme yapıldığını dava konusu aracın daha önce karıştığı kazalar nedeni ile değer kaybı tespiti yapılmasının mümkün olmadığını, kusur durumu tespiti yapılması gerektiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir

Dava, motorlu taşıt işletilmesi sırasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi zararın tazmini talebine ilişkin olup, ZMMS sigortacısının hukuki sorumluluğuna dayalıdır.

Dava konusu uyuşmazlık; dava konusu kazada maddi hasara uğrayan davacıya temlik eden dava dışı .......ye ait araçta söz konusu kaza nedeniyle hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, kusur durumuna göre temlik alanın değer kaybına ilişkin tazminat alacağının ne olduğu hususunda toplanmaktadır.

Araç kayıtları, kaza tutanağı, temlik belgesi, ekspertiz raporu,ekspertiz faturası, davacının iş bu davadan önce davalı taraf aleyhine başlattığı icra takip dosyası , hasar dosyası vs celp edilmiştir.

Makine Mühendisi ve Değer Tespit Uzmanı .... tarafından verilen 12/12/2016 tarihli kök, 06/05/2019 tarihli ek rapora göre;

KUSURYÖNÜNDEN

Kazaya karışan sürücüler tarafından düzenlenen13.05.2016 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında, akşam saat 19:45 sularında .... plakalı otomobil sürücüsü ...'nün"ben yol verirken ... plakalı araç aşağıdan geri geriye gelirken benim aracıma sürttü" ... plakalı araç sürücüsü ....'ın ise sevk ve idaresinde ki arıcı ile "aşağıdan araba geliyordu bende yolu açmak için geri geriye ğiderken.... plakalı araca sürttüm şeklinde yazılı imzalı ifadelerinin bulunduğunu kaza yeri krokisi ile sürücü beyanlarının birbirini doğruladığını KTK madde 67 ve 84. Maddeleri ile Yönetmeliğin 137. Maddesi gereği dava dışı ....'ın kazada %100 asli kusurlu olduğunu

DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN; Yargıtay uygulamaları göz önüne alındığında,, tamamen onarılmış olsa bile arızalı araba, tahribatın izlerini taşıyacağından onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin onarımdan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerektiğinin belirtildiği .... plakalı .... model .... marka ..... olan aracın kaza tarihinde ki rayiç değer kaybının 220,00-TL olacağını, Hazine Müsteşarlığı Genel Şartlarına istinaden ise değer kaybının 66,00-TL olduğunu belirtir rapor tanzim etmiştir.

Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan yargılama sonunda ;temlik edenin aracında dava konusu kazaya bağlı hasar nedeniyle Yargıtay uygulaması nazara alınarak 220,00TL değer kaybı zararının oluştuğu, sürücüsünün %100 oranındaki kusuruna göre söz konusu zararın 220,0TL'lik kısmının davalı taraftan talep edilebileceği, davacının dava dilekçesindeki KTK 97 md gereğince davacı /temlik alanın söz konusu değer kaybı zararı ile ilgili olarak 30.03,2015 tarihinde davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığı davalının söz konusu değer kaybına ilişkin ödeme yapmadığı ve 30.03.2015 tarihinde temerrüde düştüğü,

haksız fiilden kaynaklanan tazminata yasal faiz talep edilebileceği,Yargıtay 17 HD'nin 2015/6276 E. 2016/4564 K. nolu ilamı gereğince ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek davacının sübuta eren davasının kısmen kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...