Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/700 K.2019/889

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 19/09/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; ... Limited şirketinin hissedari olduğunu,malik bulunduğu taşınmazları ayni sermaye olarak hissedarı olduğu şirkete koymak istediğini,bu nedenle söz konusu taşınmazların değerinin bilirkişi vasıtasıyla değerlemesinni yapılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Talep; 6102 sayılı TTK.nun 342.ve 343.maddelerine dayalı limited şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazların bilirkişi marifetiyle tespitiyle değerleme raporu alınması istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nun 342. maddesinde " üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devronulabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.

128. madde hükmü saklıdır." 343. maddesinde "konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devranılacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliliğin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsil edilmesi gereken pay miktarları ile birlikte Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. " şeklinde düzenlenmiştir.

Ayni sermaye konulacak şirketin İTO kayıtları incelendiğinde şirket merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili bulunduğu belirlenmiştir. Yukarıda anılan maddede belirtildiği gibi ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmaması dava şartı olup anılan taşınmazlara ait tapu kayıtlarıı incelendiğinde taşınmazların üzerinde kanuni ipoteklerin bulunduğu anlaşıldığından davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.