Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/714 K.2021/136

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşıma hizmeti ile iştigal ettiğini, davalının talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davalıdan 7.292,74 TL tutarında alacağı doğduğunu, davalının ödeme yapmadığını, alacağın tahsili İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının ödeme emrine rağmen borcunu ödemediğini, arabuluculuk toplantısına icabet etmediğini, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Bakırköy İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyaya sunulan 18/11/2020 tarihli bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen raporda davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlerin davacı lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı tarafından davalıya yurt dışı kargo taşıma hizmeti verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğunu, davacı ticari defterlerinde, icra takip tarihinde davacının davalıdan 7.292,74 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.

Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; tarafların arasındaki uyuşmazlık İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas Sayılı takip sayılı dosyasındaki takibe konu yurt dışı kargo taşıma hizmetinden kaynaklı alacak miktarının ne olduğu, temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği ,tarihinin ne olduğu, faiz oranı ve türünün ne olduğu davalının icra dosyasında yapmış olduğu asıl alacak ve faize itirazın haklı olup olmadığı, inkar ve kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmakta olduğu,

bu kapsamda dosyaya sunulan 18/11/2020 tarihli SMM ve taşıma bilrikişisi tarafından düzenlenen raporda Davacı yanın Davalı yandan 7.292,74 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, davacının davasını ispatladığı anlaşılmakla açılan davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeni ile davalının alacağın%20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.