Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/80 K.2019/1053

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 04.02.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle davalı ile müvekkili arasında taşıma hizmetine ilişkin anlaşma gereğince müvekkili tarafından 2 adet faturadan kaynaklanan toplam 33.799,92 TL cari hesap alacağının ödenmesine ilişkin Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyadan icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, bu sebeple itirazın iptaline %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği,

Davalı davaya cevap vermemesi üzerine münkir sayıldığı,

Davanın İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105 maddede düzenlenen) Eda davası olduğu, anlaşılmış olup;

HMK'nın 307. Maddesine göre davadan feragat "Davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" yine aynı kanunun 311. Maddesine göre "Feragat kesin hüküm sonuçları doğurur." bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatin davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğuna kuşku bulunmamaktadır,

Her ne kadar itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli olarak huzurdaki dava ikame edilmiş ise de, davacı vekili tarafından ibraz edilen 24.10.2019 UYAP kayıt tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği davalı vekilinin ise 14.11.2019 UYAP kayıt tarihli beyan dilekçesi ile karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığına dair beyanda bulunduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu HMK 307 vd md gereğince feragatin mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne bağlı olmaksızın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...