Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/835 K.2019/1077

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 01/11/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;Davalının maliki ve sürücüsü bulunduğu ..... plaka sayılı aracın 13/03/2019 tarihinde %50 kusurlu olarak ;müvekkili şirkete ..... no’lu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ..... San.ve Tic.

Ltd.Şti.'ne ait ..... plaka sayılı ..... marka kamyona zarar verdiğini, kaza dolayısı ile sigortalının başvurusu üzerine eksper görevlendirildiğini ve eksperce gerekli inceleme yapılarak ekspertiz raporu tutulduğunu, aracın hasarı anlaşmalı servis olan .....

Otomativ Yatırım ve Pazarlama AŞ.de yapıldığını ve söz konusu servise hasar onarımı ile ilgili olarak 21/08/2019 tarihinde ¨49.409,57'si 21/08/2019 tarihinde ¨ 8.893,72'si olmak üzere toplam ¨58.303,29 'sinin ödendiğini, söz konusu ödemelerden sonra davalıya yazıyla başvurulduğunu, herhangi bir ödeme yapılmayınca hakkında %50 kusur oranına isabet eden ¨29.151,00'si üzerinden ödeme tarihi olan 21/08/2019 tarihinden itibaren işlemiş bulunan ¨2.242,63'sinin faizi ile birlikte toplam ¨ 31.393,63 bedelli Büyükçekmece ....

İcra Müdürlüğünün..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine vaki itiraz üzerine takibin durduğunu, işbu nedenlerle,TTK.nın ilgili hükümlerine göre, kanuni halefiyet iktisap etmiş bulunan müvekkili şirket tarafından , davalı hakkında , icra takibi yapıldığını ,icra takibine itiraz üzerine arabulucuya başvurulduğunu ve ..... büro dosya numarası ile 24/10/2019 tarihinde görüşme sonunda anlaşamama tutanağı tutulduğunu, bu nedenlerle Büyükçekmece.....

İcra Müdürlüğünün..... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava,davacının,haksız fiilden kaynaklanan alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür.

Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.

Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayıl TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir.

Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira.

Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür.

Somut olayda hangi mahkemenin görevli olduğunun belirlenmesi için öncelikle taraflar arasındaki ilişkiyi saptamak gerekli olup,6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 49'ncu maddesinde,haksız fiil sorumluluğu,kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren,

bu zararı gidermekle yükümlüdür şeklinde tanımlanmıştır.Davacı,sigortalısına ait araçta meydana gelen hasarın haksız fiili meydana getiren aracın işleteni davalıdan tazminini istemektedir.Buna göre dava haksız fiilden kaynaklanmakta olup,davacı ... kazaya uğrayan aracın kasko sigortacısı olup kazaya kusuru ile sebebiyet veren araçta hususi araçtır.Yukarıda anılan maddeye dayanılan davanın,TTK'nun 4.maddesinde sayılan diğer anlatımla bu maddede 6098 sayılı TBK'na atıf yapan sözleşmelere ilişkin olmadığından mutlak ticari davalardan olmadığı ve davacının tacir sıfatı bulunmadığı,diğer anlatımla her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hukuk

davası(nispi ticari dava) niteliğinde de olmadığı nazara alındığında uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Ticari olmayan davalarda görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olup asliye hukuk mahkemesi ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki TTK' nun 5/3.maddesi uyarınca görev ilişkisidir.Göreve ilişkin usul kuralları HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır.Dava şartları kamu düzeninden olup kamu düzenine ilişkin hususlarda resen dikkate alınacak hususlardan olup dava şartı yokluğu halinde HMK'nun115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan .davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.