KÜNYE
T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 14 Temmuz 2020
- Esas no
- 2019/907 Esas
- Karar no
- 2020/411
- Dava
- Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
- Dava tarihi
- 25/11/2019
- K.yazım tarihi
- 20/07/2020
Karar Metni
805 kelime·4 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 25.11.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; ; müvekkili ile davalı şirket arasında ki ticari ilişki gereğince, müvekkilinin davalıdan doğan alacağına karşılık 11.07.2018 tarih 46.772,00-TL tutarında çek keşide edilerek verildiğini, 36.000-TL alacağın iflas masasına kaydı talebiyle İflas Müdürlüğü'ne yaptıkları başvurunun reddedildiğini beyanla alacağın iflas masasına kaydını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı müflis şirketi temsilen iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle.
İİK 223 ve 235 md gereğince iflas idaresinin ret kararlarına ve sıra cetveline itiraz davalarının tebliğden veya sıra cetvelinin ilanı tarihinden itibaren 15 günlük hük düşürücü süre içinde açılması gerektiğini, bu sürenin masraf veren ilgililer için tebligat tarihinden , masraf vermeyen ilgililer yönünden ilan tarihinden başladığını, davanın süresinde açılıp açılmadığının incelenerek , süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesini, alacak iddiasında bulunan davacının alacağın varlığını ve miktarını ispat ile yükümlü olduğunu, davacının kayıt talepli dilekçesi ekinde kıymetli evrak sunduğunu,
ekli belgeler arasında ticari ilişkiyi ispata yarar delil bulunmadığını, bu nedenle kayıt kabul talebinin reddine karar verildiğini alacağı kabul etmemekle birlikte davanın kabulü yönünde kanaat oluşması halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin iflas müdürlüğü'ne eksik bilgi ve belge sunan davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Dava, İİK 234-235 vd md ne dayalı alacak kayıt- kabul talebine ilişkindir.
İİK 235. Maddesine göre " sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasına karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesi'ne dava açmaya mecburdurlar. 223.maddenin 3. fıkrası mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nispette katılması gerktiği konusunda 297 md.nin son fıkrasına kıyasen 15 gün zarfında karar verir.İtiraz eden ,talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır...."
Kayıt kabul davası alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir.Sadece alacak belgesinin bulunması ,alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İspat yükü kural olarak masaya kaydı gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir.
Bakırköy ..... İflas Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevaben davacının alacak kayıt talebini içerir dilekçesi , iflas idaresince verilen karar örneği ,sıra cetvelinin ilan edildiği gazete sureti, sıra cetveli ile kayıt talebinin reddi kararının davacıya tebliğine ilişkin tebligat parcası sureti gönderilmiştir.
Celp edilen Bakırköy ... İflas Müdürlüğü ....
İflas sayılı dosyasından davacıya ilişkin belgelerin incelenmesinde; davacının İflas Müdürlüğü'ne sunduğu 29/04/2019 tarihli dilekçesi ile dava konusu alacağın iflas masasına kaydını talep ettiği, İflas Müdürlüğü'nce yapılan inceleme sonucu "sunulan belgelerin alacağı tevsik edici mahiyette olmaması ve talebin yargılama gerektirmesi nedeniyle , talebin tamamının reddine " karar verildiği, sıra cetvelinin 28/09/2019 tarihli "Korkusuz " isimli gazetede ve 03/10/2019 tarihinde Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayınladığı ve davacıya 1510/2019 tarihinde tebliğ edildiği,
itirazen açılan iş bu dava yönünden İİK 235/1 md de belirtilen 15 hak düşürücü sürenin davanın ikame edildiği 25/11/2019 tarihi itibariyle fazlasıyla geçirilmiş olduğu, her ne kadar davacı vekili iş bu davanın arabuluculuk sürecine tabi olduğunu, arabulucuya başvuru sürecinde hak düşürücü sürenin işlemeyeceğini beyan etmiş ise de , dava konusu uyuşmazlığın mahiyeti itibariyle arabuluculuğa elverişli olmadığı, gözetilerek hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine usulden karar verilip aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip .... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/907, K. 2020/411, 14 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama