Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/932 K.2022/632

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Şirketi’ndeki hisselerinin 26.12.2018 tarihinde Bakırköy

... Noterliğinin ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile davalıya devrettiğini, sözleşmede satış bedeli

50.000,00 TL gösterilmiş ise de bu bedelin de müvekkiline ödenmediğini ve noter ücreti için

sembolik olarak gösterildiğini, şirketin değerinin 3 milyon civarı olduğunu, davalının

kardeşleri ile diğer aile üyeleri ile ortak iş yapması nedeniyle, davalının kardeşi ...

adına olan ve şu an müvekkilinin oturduğu ev olan ... ...

parselde kayıtlı mesken ile ... .... parselde kayıtlı dükkanın aynı

gün müvekkiline devredilmesi kararlaştırılarak peşin satış için anlaştıklarını, yine aynı gün

müvekkiline davalının dayısı ... tarafından ... parselde

kayıtlı 15 nolu gayrimenkulün satışı için vekalet verildiğini ve müvekkilinin de bu

gayrimenkulü satarak bedelini aldığını, aynı tarihte tapuya devir için başvurulduğunu, noter

sözleşmesinin imzalanmasından sonra tapuya imza için gidildiğinde, gayrimenkuller üzerinde

ipotekler bulunduğunu, müvekkilinin gayrimenkulleri bu şekilde kabul etmediğini ve

ipoteklerin kaldırılmasını istediğini, davalının ipoteklerin kaldırılması için 2-3 gün süre

istediğini, ancak davalı ve kardeşi ....’ın müvekkilinin eski eşi ... ile

gayrıesmi ortaklıkları bulunması ve aralarında bu ortaklık sebebi ile problem çıkması

nedeniyle müvekkiline söz verilen iki gayrimenkulün devrinin yapılmadığını, müvekkiline ait

olan hisse bedelinin müvekkilinin eski eşi ...’ın davalı ve kardeşlerine borcu olduğu

iddiası ile ödenmediğini, davalı ve kardeşleri ile müvekkilinin eski eşinin birbirlerine bir çok

davalar açtığını, davalının kardeşi ...’ın müvekkiline söz verilen ancak

devredilmeyen daireden müvekkilinin tahliye edilmesi için dava açtığını, müvekkiline

ödenmeyen şirket hisse bedelleri nedeniyle davalının sebepsiz zenginleştiğini, neticede; şirket hisselerinin devri nedeniyle müvekkiline ödenemeyen bedel olarak fazlaya

ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL’nin faizi ile birlikte müvekkiline

ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar

verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının eski eşi ... ile anlaşmalı olarak boşandığını, ...’ın adına kayıtlı .... ’ni davacıya devrettiğini, bunun üzerine dava konusu işletmenin devir

işlemlerinin davacı tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkilinin davaya konu işletmenin devri

için gerekli tüm ödemeleri yaptığını, işletmenin üzerindeki hacizler nedeniyle .... A.Ş.

ile yapılan garanti sözleşmesi ile müvekkilinin bankaya 1.800.000,00 TL ödeme yaptığını,

bunun haricinde işletmenin tüm mal varlığına haciz uygulandığını, tüm bu icra takiplerini

müvekkilinin 450.000,00 TL ödemek zorunda kaldığını, davacıya işletmeye karşılık

müvekkilinin dayısı tarafından ... İli ... İlçesi .... parselde bulunan

taşınmazdaki hakların devredildiğini, bedelsiz alımın söz konusu olmadığını, müvekkilinin

şirketin değeri olan tüm ödemeleri yaptığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana

yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Dosyaya sunulan 09/ 05/2022 tarihli bilirkişi .... ve ... tarafından düzenlenen raporda; Dava dışı şirket tarafından ibraz edilen 2018 yılı Kurumlar Vergisi

Beyannamesinden, şirketin 2017 yılında 463.780,56 TL net satışa karşılık dönem

sonunda (-) 96.196,94 TL zarar ettiği, 2018 yılında 938.960,21 TL net satışa

karşılık dönem sonunda 12.507,16 TL kâr elde ettiği, 2018 yılında 189.279,52 TL

Dönen Varlığı, 340.712,17 TL Duran Varlığı olmak üzere Aktif toplamının

529.991,69 TL olduğu, Kısa Vad. Yab. Kaynakları 566.433,05 TL olmakla Kaydi

Öz kaynaklarının 2018 yılında (-) 36.441,36 TL olduğu ve şirketin kaydi

değerli bilançosuna göre borca batık olduğu dikkate alındığında, heyetimizde

teknik bilirkişi olmadığından dava dışı şirketin söz konusu tarihteki varlıklarının

rayiç değerinin tespiti yapılamamış ise de, dava dışı şirketin varlıklarının rakamları

ve niteliği dikkate alındığında, varlıkların rayiç değeri tespit edilse de

öz kaynaklarına çok da fazla etki etmeyeceğinin değerlendirildiği,

Taraflar arasında akdedilen Pay Devri Sözleşmesinde, davacının devir bedelini

davalıdan nakden ve tamamen aldığını beyan ettiğinin görüldüğü, bunun dışında

dosyada, davacının kendisine borçlu olunduğunu ve fakat ödenmediğini iddia ettiği

alacak miktarını ispatlayan bir başka sözleşmeye veya başkaca bir delile

rastlanmadığı, görüş ve kanaatine varılmıştır.

Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından Bakırköy

.... Noterliği'nin 26.12.2018 tarih ve .... yevmiye numaralı sözleşmesi ile dava dışı .... Şirketi’ndeki hisselerini davalıya devrettiğini, her ne kadar söz konusu sözleşmede satış bedeli olarak 50.000,00 TL olarak belirtilmiş ise de devredilen şirketin hisse bedelinin çok daha yüksek olduğu ve bedelin ödenmediği iddiasıyla huzurda görülen dava açılmıştır.

Taraflar arasında noter huzurunda yapılan sözleşmede hisse devir bedelinin 50.000,00 TL olarak belirlendiği ve bu bedelin peşin olarak ödendiğinin belirtildiği; noterde yapılan sözleşmenin sahteliği veya geçersizliğinin ileri sürülmediği, resmi şekilde yapılmış ve aksi iddia ve ispat edilemeyen noter sözleşmesi karşısında hisse devir bedelinin sözleşmede belirtilenden daha fazla olduğu ve devir bedelinin ödenmediğine ilişkin iddianın usulünce ispatlanamadığı gerekçeleriyle açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... · ☪e-imzalıdır.☪ ☪e-imzalıdır.☪