Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/1001 K.2020/928

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 30/12/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;

Müvekkil ... ile davalı ..., ...... Et ve Süt Ürünleri Gıda Paz. San ve Tic. Ltd. Şti.’ nin ortakları olduğunu, şirketin faaliyet alanı Bayburt İli ...... Köyündeki süt inekçiliği üzerine olduğunu, çoğunlukla banka kredisi ve kamu teşvikleri ile kurulmuş olan şirketin kuruluşundan itibaren sermayesi ve nakit ihtiyacı müvekkilin kardeşi olan ..... ve davalı ...’ un oğlu ...... ile bunların ortağı oldukları ...... ve Denetim Ltd.

Şti tarafından sağlandığını, ....., ...... ve ...... şirketi aynı zamanda bankalar nezdinde şirket borçlarının müşterek- müteselsil kefilleri olduğunu, ......’ babası davalı adına iş ve işlemleri takip etmek üzere vekaletnameyle yetkilendirildiğini, davalı, ortaklık hukukuna ve iyi niyete aykırı bir takım eylem ve kararlarla, şirketleri ele geçirmeye çalıştığını, bunu sağlayamayınca da, kötü niyetli davranışlarla şirketin ve müvekkilinin zararına neden olduğunu, şirketin malvarlığı borçlarını karşılayamaz durumda olduğunu ve şirket 2015 tarihinden beri faaliyetsiz olduklarını,

şirket ortaklarının bir birlerine karşı güvenleri kalmadığından ve bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmadığından, haklı nedenlerin varlığından dolayı, ...... Et ve Süt Ürünleri Gıda Paz. San ve Tic. Ltd. Şti.’nin feshine, nedenler çerçevesinde görülmekte olan söz konusu davalar arasında sıkı bir bağlantı olmasından dolayı davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .......

Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, haklı nedenlerle davalı şirketin feshi istemine ilişkindir.

HMK 166.ve devamı maddeleri aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzeydeki hukuk mahkemelerinde açılan davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya resen ilk davanın açıldığı mahkemede davaların birleştirilebileceği düzenlemiştir.

Yine anılan Kanunun 166/4.maddesi hükmüne göre,davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılcağı kabul edilmiştir.

Somut olayda,davacı ile davalınnı aynı olduğu,benzer taleplerinbulunduğu,davaların birlikte görülmesinin zaruri olması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten ...... ,biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince mahkememiz dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

2-Dair, asıl karar ile birlikte temyiz yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 31/12/2020

Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ....... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.