Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/201 K.2021/789

K. YAZIM TARİHİ : 07/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının muavin defterine dayalı borcunu ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakır- köy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında ne tür bir akdi ilişki bulunduğu, takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu muavin defter bakiyesi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarının tespiti ile icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplan- maktadır.

Celp olunan Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı/ alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine muavin deftere dayalı 66.068,82 TL AA + 81,45 Tl işlemiş faizden ibaret toplam 66.150,27 TL alacağın tahsili istemiyle 07/03/2019 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 18/03/2019 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 03/01/2019 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği,

itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

SMMM Bilirkişi ... tarafından davacı tarafın ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 26/10/2020 tarihli rapora göre ; ''İncelenen davacı şirkete ait 2018 ve 2019 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2018 ve 2019 yıl ticari defterlerinin TTK, Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı ....

Tekstil İnşaat San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.'nin inceleme esnasında ticari defter ve belgelerini ibraz edilmemesinden dolayı icra ve dava konusu olan cari hesap ekstresi içeriğinde bulunan faturaların ve ödemelerin ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığına dair tespitin yapılamadığı, davacı ... Tekstil İç ve Dış Tic.San. Ltd, Şti.'nin düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 07.02.2019 tarihi itibariyle davalı ... Tekstil İnşaat San. ve Dış.

Tic. Ltd.

Şti.'den 66.068,82 TL alacağının bulunduğu, davacının icra takibinde talep edebileceği işlemiş faiz miktarının 130,33 TL olarak hesaplandığı, davacının icra takip tarihi olan 07.02.2019 tarihi itibariyle davalıdan 66.068,82 TL asıl alacak, 130,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 66.199.15 TL talep edebileceği, ancak; davacının icra takibinde 66.068,82 TL asıl alacak 81,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 66.150,27 TL alacak talep etmesinden dolayı davacının talebe bağlılık ilkesi gereğince;

davalıdan 66.068,82 TL asıl alacak 81,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 66.150,27 TL alacak talep edebileceği, davacı 66.068,82 TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 07.02.2019 tarihinden itibaren talebe bağlılık ilkesi gereğince yıllık 49 oranında yasal faiz talep edebileceği'' hususu belirtilmiştir.

Davacı tarafın usulüne uygun ve lehine delil teşkil eden ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde davalıya düzenlenen faturalara karşılık davalı tarafından yapılan ödemelerin yer alması ve davalıya ait BA formlarında davalının davacıdan mal satın aldığına dair bildirimde bulunması karşısında taraflar arasında ticari ilişki olduğu kabul edilmiş, davacı kayıtlarına göre davalı tarafın ödemeleri düşüldükten sonra 39.512,82 TL alacak kaldığının tespit edilmesi,

davalı tarafından düzenlenen reklamasyon faturasının iade edilmesi ve davalının bu faturayı niçin düzenlediğine dair delil sunmaması karşısında davalı tarafından düzenlenen reklamasyon faturasının geçersiz kabul edilmesi ve davalının kendisine yapılan ihtara rağmen defter ve belgelerini sunmaması karşısında hmk 220 maddesi de gözetilerek davacı kayıtları geçerli kabul edilmiş ve davalının faturalardan kaynaklı 39.518,82 TL borcu olduğu kabul edilmiş davacı kayıtlarında bir kısım çeklerin karşılıksız çıkması üzerine iade edildiğinin anlaşılması ve 26.550,00 TL değerinde çekin ileri tarihli olması nedeniyle vade farkı faturası düzenlendiği

anlaşılmış ve çekin ödeme aracı olmaması çekte vade olmaması ve göründüğünde ödenmesinin gerekmesi ve vade farkı alacağına ilişkin yazılı anlaşma sunulmaması karşısında bu miktar yönünden davalının itirazında haklı olduğu kabul edilmiş ve davacının sadece 39.518,82 TL alacaklı olduğu kabul edilmiş davacının davalıyı takipten önce temerrüde düşürdüğüne ilişkin belge sunması karşısında kabul edilen alacak miktarı gözetilerek rapordaki teknikle işlemiş faiz resen hesaplanmış ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır