Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/255 K.2022/59

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Silivri ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itrazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte yahsili için takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Celp olunan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine 19.90 TL geçiş ücreti + 79,60 TL ceza tutarından ibaret toplam 99,50 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takibe girişil- diği, ödeme emrini 20/05/2019 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 27/05/2019 tarihinde ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdür- lüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık ;tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebi- leceği sulh ve arabuluculuğa elverişli hususlardan olduğu anlaşılmıştır.

Elektrik Elektronik Mühendisi .... tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapora göre ; '' Takibe konu davacı talebi; davalı şirkete ait 1.sınıf aracın İstanbul - Bursa — İzmir otoyolunda, Hersek - Bursa Kuzey gişelerinden ihlalli geçişi sebebiyle talep edilen geçiş tarife * 4 kat ceza bedeli toplamıdır. Talep edilen asıl alacak bedeli geçiş tarihi itibariyle araç sınıfı gözetilerek davacı otoyol işletme tarifesine uygundur. ....

İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 06.04.2020 tarihli yazı içeriğinden; takibe konu .... plakalı aracın 13.10.2018 ihlalli geçiş tarihi esnasında davalı sirkete ait olduğu bildirilmiştir.

Bu hususta Nihai Karar sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Davacı şirket internet sitesinde de belirtildiği üzere, — İstanbul-Bursa-İzmir Otoyolu geçişlerinde geçiş ücretleri mevcut Karayolları Genel Müdürlüğü sisteminden farklı olarak OGS/HGS hesaplarından ANLIK BAKİYE SORGUSU YAPILARAK tahsil edilmektedir. Yanieğer geçiş anında hesapta geçiş bedelini karşılayacak tutarda para varsa ancak 0 zaman HGS/OGS ile geçiş yapılabileceği açıkça belirtilmektedir.

Şayet geçiş ihlalli yapılmış ise geçişe müteakip 15 gün içerisinde davacı şirketin ... ve ....bank hesaplarına geçiş bedelleri cezasız Ödenebilmektedir. İhlalli geçiş bildirim formu ve sunulan fotoğraf doğrultusunda İhlalli geçiş belgelenmiştir. Aksi yönde (ihlalli geçiş esnasında aracın farklı bir konumda olduğuna dair HGS/OGS geçiş kaydı vb.) davalı tarafça sunulmuş belge bulunmamaktadır. Davalı şirket yetkilisinin itirazları bakımından.

Öncelikle belirtmek gerekir ki sunulan ... Bankası ekstre kayıtlarında takibe konu geçiş bedelinin ödendiğine ilişkin kayıt bulunmamaktadır. Davacı vekilinin 17.06.2020 kayıt tarihli dilekçe ekinde yer alan belgelerden, Bankadan Provizyon alınamama nedenleri arasında. "Ürün sisteme tanımlı deği gerekçesi gösterilmektedir. Yine aynı belgelerde .... BANKASINDA AKTİF TALİMAT BULUNMADIĞINA ilişkin açıklamalar yer almaktadır.

İHLALLİ GEÇİŞ BİLDİRİM FORMU araç sürücüsüne tebliğ edilmeden bariyer açılmayacağından İHLALLİ GEÇİŞ BİLDİRİMİNİN davalı tarafa YAPILDIĞINA kanaat getirilmiştir. Davalı şirketçe takibe konu gişe geçiş bedelinin gerek geçiş esnasında gerekse geçişi takip eden 15 gün içerisinde ödenmiş olduğu hususu belgelenememiştir. Sunulan Banka Ekstre kaydında 12.10.2018 tarihinde 300,00 TL. Ödeme görünmektedir.

İhlalli geçiş tarihi ve saatine kadar ise 12 adet geçiş x 23,30 TL - 279,60 TL. * 5,50 TL. * 3,50 TL £ 288,60 TL. ÖDEME YAPILDIĞI ANLAŞILMAKTADIR. Yani 300,00 TL — 288,60 TL - 11,40 TL İHLALLİ GEÇİŞ SAATİNDEKİ BAKİYE TUTARI OLUP bu tutarın 19,90 TL. takibe konu geçiş bedelini KARŞILAYAMAYACAĞI açıktır. — Zaten bu nedenle de ihlalli geçiş bildirim formu düzenlenerek araç gişeden geçiş yapabilmiştir.'' hususu belirtilmiştir.

Dava açıldıktan sonra davalının borcu ödediği anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalı borcu ödemekle itirazında haksız olduğunu kabul ettiğinden ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Davalı tarafından dava konusu borç ödendiği anlaşıldığından, davaya ilişkin KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-19,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 59,30 TL'nin peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile kalan 4,90 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/01/2022

Katip ... · ☪e-imzalıdır.☪ Hakim ... · ☪e-imzalıdır.☪