İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/357 K.2020/678

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/357Karar2020/678Tarih20 Ekim 2020Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Ekim 2020
Esas no
2020/357 Esas
Karar no
2020/678
Dava
İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
19/06/2020
Karar tarihi
16/10/2020
G.k.yazım
23/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ...'ın alacağına karşılık aldığı keşideci ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. 'nin ... Bankası ... Şubesi'ne ait 31/12/2019 keşide tarihli ve ... çek nolu 40.000,00 TL'lik çeki kaybettiğini, bu sebeple Kestanelik Jan- darma Komutanlığı'na ifade verdiğini, bilahare Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

E. sayılı dosyası üzerinden zayi nedeniyle iptal davası açtıklarını, mahkemece tedbiren "Ödemeden Men" kararı verildiğini, hasımsız çek iptali davasının yargılaması sırasında dava konusu çekin davalı ... tarafından ibraz olunduğunun tespit edildiğini ve mahkemece ibraz eden durumundaki davalı ...'a karşı istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, müvekkilinin davalı ... ile hiç bir tanışıklığı ve ticari ilişkisi bulunmadığı gibi, müvekkilinin elinde iken kaybolan çekin da- valıya nasıl ulaştığı konusunun da anlaşılamadığını, dava konusu çek ile ilgili olarak ....

Tekstil firması tarafından Denizli ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra taki- bine girişilmesi üzerine müvekkilinin Denizli ... İcra Hukuk Mahkemesi'nde açtığı ... nolu dava ile takibin iptalini talep ettiğini beyanla dava konusu çekin istirdatını, yargılama gideri ile ve- kalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle;dava konusu çeki maliki olduğu .... plakalı aracın satış bedeli karşılığında aldığını,vadesinde ibraz ettiğinde karşılığı olmadığının anlaşıldığını, karşı- lıksız kaşesi vurulduktan sonra çeki geri aldığını , kendisinden önceki cirantaya müracaat ederek ala- cağını tahsil ettiğini, çeki de söz konusu cirantaya iade ettiğini, bu sebeple söz konusu çek ile ilgisinin bulunmadığını ,kendisinin sadece çeki bankaya ibraz eden iyi niyetli kişi olduğunu, icraya koyan kişi- nin başka birisi olduğunu, davada takibe girişen kişinin taraf olarak gösterilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Dava, TTK 792 md ne dayalı çek istirdat talebine ilişkin olup davanın yasal dayanağını oluş- turan TTK 792 md de ''çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olupta hamil hakkını 790. md. göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetli iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür '' denilmektedir.

İş bu davada ispat yükü davacı tarafta olup davacının dava konusu çekin yasal ve meşru hamili olduğunu, çekin rızası hilafına elinden çıktığını ayrıca çekleri elde bulunduran şahsın kötüniyetli ve iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekmektedir. Aksinin kabulü kıymetli evrakın mü- cerretlik ilkesini ortadan kaldırır.

Delil olarak dayanılan zayi nedeniyle hasımsız çek iptaline ilişkin mahkememizin .... Esas sayılı dosyası, dava konusu çek ile ilgili Denizli .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası ve Denizli ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

.... Bankası ... Şubesi tarafından ... Esas sayılı dosyaya gönderilen 17/03/2020 tarihli cevabi yazıya göre, dava konusu çekin takas yoluyla 31/12/2019 tarihinde ... tara- fından ibraz edildiği, ödeme bilgisinin yer almadığı görülmüştür.

Denizli .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde, dava konusu 31/12/2019 tarih .... seri nolu 40.000,00 TL bedelli çekin iş bu davadan önce 11/02/2020 tari- hinde dava dışı .... Tekstil tarafından takibe konulduğu ve davacı ...'ın borçlu olarak gösterildiği, 18/02/2020 tarihinde ... vekilinin Denizli .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin taliki ve iptalini talep ettiği, iş bu davanın açıldığı 22/06/ 2020 tarihi itibariyle dava konusu çekin davalı ...'ın elinde olmadığı ,"hamil" durumunda olmayan davalının iş bu davada pasif husumet sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Husumet sıfatı yokluğundan davanın reddine,

2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 683,10 TL nispi harçtan mahsubu ile Hazine'ye irat kaydına , bakiye 628,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından sarf olunan toplam yargılama giderinin kendi üzeride bırakılmasına,

Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,

Davacı vekilinin yüzüne karşı , davalının yokluğunda 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. Madde- sine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başla- malarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahke- memize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2020

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/357, K. 2020/678, 20 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/357
Karar No
2020/678
Tarih
20 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/357 K.2020/380
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/358 K.2020/750
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/359 K.2020/153
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/359 K.2020/432
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/359 K.2020/552
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/359 K.2020/452

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.