İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/388 K.2022/470

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/388Karar2022/470Tarih25 Nisan 2022Okuma5 dk · 990 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Nisan 2022
Esas no
2020/388 Esas
Karar no
2022/470
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/06/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

990 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

K. YAZIM TARİHİ : 20/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'in eczacı ve Malatya İlindeki ... Eczanesi’nin sahibi olduğunu, işi gereği ilaç depolarından eczanesi için ilaç ve ıtriyat ürünleri temin ettiğini, bu ilaç depolarından dava dışı ... Kooperatifi ile ticari ilişkisi çerçevesinde, kooperatifin ...Şubesi’nden düzenli ve ciddi miktarlarda ilaç ve ıtriyat ürünleri satın aldığını, ilaç deposu ...

Kooperatifi ile müvek- kilinin anlaşması gereği ilaç ve ıtriyat alımı karşılığında ilaç deposu lehine çek, bono gibi kıymetli evraklar tanzim edildiğini, davacının ... Kooperatifi’nden almış olduğu ürünler nedeniyle oluşan borçlarına karşılık kooperatif lehine .... Bankası .... Şubesi ... seri numaralı, 17/01/2020 tarihli ve 10.460,00 TL bedelli nama yazılı çeki keşide ederek ilaç deposunun Malatya’daki ....

Şubesi’ne teslim ettiğini, dolayısıyla çekin yetkili hamilinin ilaç deposu olan ... Kooperatifi olduğunu, dava dışı kooperatifin merkezinin İstanbul İli Bahçelievler İlçesinde bulunduğunu, eczacılar tarafından tanzim edilen çeklerin şubelerce kooperatifin merkezine gönderildiğini ve kooperatif merkezinde muhafaza altına alındığını, takibin dayanağını teşkil eden ... Bankası ...

Şubesi .... seri numaralı, 17/01/2020 tarihli ve 10.460,00 TL bedelli çekin de kooperatif merkezine ulaştırılmak üzere 04/12/2019 tarihinde kargo firmasına teslim edildiğini, ancak kargo yoluyla gönderilen çekin ilaç deposunun merkezine ulaşmadığını, taşıma esnasında kaybolduğunun anlaşıldığını, kargo firması tarafından yapılan şifahi görüşmelerde, çekin firmaya teslim edildiği tarihlere denk gelen ve “Efsane, Kara Cuma” olarak adlandırılan indirim haftasından kaynaklı birçok kar- gonun kaybolduğu,

hatalı şekilde sahipleri dışında başka kişilere teslim edildiği hususunun öğrenilduğunu, davacının tanzim ettiği çekin de bu süreçte kaybolduğunu,(ek-1 kargo tuta- nakları), taşıma aşamasında çalınmış çeklerin kimin elinde olduğunun da bilinmemesi nedeniyle ... Kooperatifi tarafından Bakırköy (...) Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasıyla Çek Zıyai ve İptali davası açıldığını, (Ek-2 Dava Dilekçesi ve Tensip Zaptı), Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce kayıp çek için ödemeden men kararı verilerek bankaya müzekkere yazıldığını, bankaca takip konusu çeke 24/12/2020 tarihinde ödeme yasağı konulduğunu, (Ek-3 ödeme yasağı kararı), yargılama sürecinde gerek müvekkili gerekse dava dışı hamil ...

Kooperatifi tarafından kayıp çekin bulunması için gerekli ilan ve araştır- maların yapıldığını, fakat ödeme emri müvekkiline tebliğ edilene kadar çekin kimin elinde olduğunun öğrenilemediğini, çalınan çeke dayanılarak müvekkil ve diğer cirantalar aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....

Değişik İş sayılı dosya- sından teminat mukabilinde, menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı takibinin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, çek üzerindeki ciro zincirinde bozukluk olduğunu, davalının kötü niyetle hareket ettiğini beyanla, öncelikle dava konusu çek üzerine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası üzerinden verilen tedbirin devamını, yargılama sonunda, davacının Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı icra dosyasından borçlu olmadığının tespitini, davalının kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanlarında davanın reddini talep etmiştir.

Dava, İİK 72 md.dayalı menfi tespit talebine ilişkindir.

Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık davacının dava konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır. Davacı dava konusu çekin lehtar ve 1. ciranta olarak görünen Eczacılar Kooperatifi'ne gönderildiği sırada kargoda kaybolduğunu sahte cirolar ile davalıya ciro edildiğini davalının kötü niyetle ve ağır kusurla çeki iktisap ettiğini beyan etmektedir.

Dava konusu çekin incelenmesinde lehtar tarafından ... İnşaata, ... İnşaattan ... Petrole, oradan da davalıya ciro edildiği görülmektedir.

Dava konusu çekte lehtar ve 1. ciranta olarak görünen ... Kooperatifi tarafından Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açılan ... Esas sayılı davada düzenlenen bilirkişi raporunda lehtar cirosunun sahte olduğu lehtar ile ciro zincirindeki şirket arasında ticari ilişki olmadığı, davalı şirket ile kendisinden önceki şirketler arasında ticari ilişki tespit edilemediği ciro zincirinin 1. cirantadan davalı şirkete kadar kopuk olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan ihtara rağmen davalı şirketçe defter ve belgeler ibraz edilmediğinden davalı kayıtları üzerinde inceleme yapılamamıştır.

Uyap entegrasyon kayıtlarından davalı hakkında çok sayıda benzer davanın açıldığının anlaşılması, davacının çekin kargoda kaybolduğunu beyan etmesi, davalı ile diğer cirolar arasında kopukluk olduğunun lehtar cirosunun kopuk olduğunun tespit edilmesi ve davalının defter ve belgelerin ibrazdan kaçınması karşısında davalının çeki iktisabında ağır kusurlu olduğu kabul edilmiş ve bu nedenle aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, Davacının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 789,88 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 197,48 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 592,40TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı + 197,48 TL peşin nispi harç + 7,80 TL ve- kalet harcından ibaret toplam 259,68 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (posta/tebligat/ müzekkereden ibaret) 51,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, b.) Davalı tarafından sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan (Taraf başına 330,00 TL x 2 saat= 660,00 TL) X 2 = 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,

5-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine dair ,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/388, K. 2022/470, 25 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. K. Yazım Tarihi : 20/05/2022
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/388
Karar No
2022/470
Tarih
25 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/390 K.2022/348
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/390 K.2022/321
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/390 K.2022/745
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/391 K.2022/316
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/391 K.2022/406
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/391 K.2022/510

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.