KÜNYE
T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 22 Eylül 2020
- Esas no
- 2020/43 Esas
- Karar no
- 2020/546
- Dava
- İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
- Dava tarihi
- 20/05/2019
- K.yazım tarihi
- 21/10/2020
Karar Metni
649 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin görevsiz Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 20.05.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili tarafından ithal edilen kozmetik ürünleri sahibi olduğu ....... Eczanesinde satmak üzere satın alan borçlu ... hakkında Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini açıklamış, 29.12.2017 tarihli cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere davalının 11.938,08 TL borçlu olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına , davalının takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından davaya cevap verilmediği bu nedenle münkir sayılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir.
Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır.
Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir.
Mahkeme dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit ederse davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re'sen gözetilir
Dava konusu dosya incelendiğinde. Davacının davasını 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesinin yürürlük tarihi olan 01.01.2019 tarihinden sonra 20.05.2019 tarihinde Küçükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesi .......
Esas sayılı dosyasına kayıtlı olarak açtığı, davanın mahkememize görevsizlik kararı verilerek gönderildiği davacının arabuluculuğa görevsizlik kararının verilmesinden sonra 25.10.2019 tarihinde başvurduğu ve arabuluculuk son tutanağının 07.11.2019 tarihinde anlaşamama olarak düzenlendiği, mevcut durum itibari ile 6102 Sayılı TTK 5/A maddesi gereği dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulma şartının gerçekleşmediği, dava konusunun para borcu olduğu ve davanın İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davası olduğu, görülmüş, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
22/09/2020 Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/43, K. 2020/546, 22 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama