Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/443 K.2021/189

K. YAZIM TARİHİ : 07/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin, davalıya ait ... Havaalanı ve .... Havaalanındaki bilet satış ofisi dekorasyon- uygulama- işçilik- proje takip ve kontrol işlerini yaptığını, .. Havaalanı'ndaki işler için 08/12/2014 tarih .... irsaliye nolu .. seri ... sıra nolu KDV dahil 34.172,80 TL tutarlı, ...

Havaalanı'ndaki işler için 10/12/2014 tarih ... irsaliye nolu .. seri ... sıra nolu ,KDV dahil 34.172,80 TL tutarındaki faturaların düzenlendiğini ve davalıya tevdi olunduğunu, davalının fatura tutarlarını ödemediği gibi TTK 21/2 md de yazılı 8 günlük itiraz süresi geçtikten sonra Beyoğlu .... Noterliği vasıtasıyla keşide ettiği 06.Şubat.

2015 tarih ve ... yevmiye nolu bildirim ile faturaları iade ettiğini, (süresinde iade edilmeyen fatura içeğinin kabul edilmiş sayılacağını), söz konusu faturalardan kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini ödeme emrine haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra -inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında anılan işle ilgili yazılı bir anlaşma bulunmadığını, davacının icra takibiyle istediği alacağa ilişkin yazılı belge sunmadığını, tanık dinlenmesine muvafakatlarının olmadığını, icra takibine dayanak ya- pılmayan faturaların davada delil olmayacağını, davalı defterlerinde borç kaydı bulunmadığını, fatura içeriğinin doğru olduğunun davacı tarafça ispatı gerektiğini, faturanın global olarak tek rakam üzerinden düzenlendiğini, dava dışı ... Rekam'dan alınan faturada belirtilen işler ile davacının ilgisinin anlaşılamadığını beyanla, davanın reddine, % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazmi- natının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Dava, İİK 67 md. dayalı itirazın iptali, icra-inkar ve kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir.

Her ne kadar davacı tarafça davalı aleyhine iş bu dava ikame olunmuş ise de; tarafların geçerli bir mazeretleri olmaksızın 27/11/2020 tarihli duruşmaya katılmadıkları, dosyanın HMK. 150 md. gereğince işlemden kaldırıldığı, yasal 3 aylık yasal süre içinde yenileme yapılmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır