İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/56 K.2020/181

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/56Karar2020/181Tarih26 Şubat 2020Okuma4 dk · 729 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Şubat 2020
Esas no
2020/56 Esas
Karar no
2020/181
Dava
Kayıt Kabul
Dava tarihi
12/09/2014
Karar yazım tarihi
11/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

729 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı müflis .... Giyim San.ve Tic. A.Ş. ile müvekkili arasında mevcut ticari ilişki gereğince davalının reklamlarının davacıya ait televizyon kanallarında yayınlandığı, davalının müvekkiline olan borcunu ödemediği, alacaklarının tahsili amacıyla yasal yollara başvuracakları sırada davalının iflasının açıldığı, bunun üzerine 29.909,00-TL'lik alacakları için iflas masasına alacak kaydı yaptırdıkları, ancak alacaklarının hiçbir araştıma yapılmadan iflas masasınca reddedildiğinden bahisle, öncelikle alacaklılar toplantısına katılmalarına izin verilmesini ve davanın kabulü ile 29.909,00-TL'lik alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile belge ibraz edilmediğinden ve alacağın belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden dolayı talebin reddedildiğini, müflis şirket kayıtlarında davacı ile ticari ilişkiye rastlanmadığını, dolayısıyla müflisin davacıya borcu olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara duruşma gün ve saati usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ticari reklam filmine dair faturaların davacı kayıtlarında yer aldığı, fiziki çıktılarının dosyaya sunulduğu, müflis şirketin borç ikrarı mahiyetinde faturayı 2013 yılı Ocak ayı BA formunda vergi dairesine bildirmiş olduğu gerekçeleriyle davacının davalı müflis .... Giyim A.Ş'den 29.909 TL alacaklı olduğuna ve iflas masasına kayıt talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Yargıtay ....

Hukuk Dairesi'nin 26.11.2019 tarih, ... Esas, .... Karar sayılı ilamıyla "Mahkemece BA formlarına itibar edilerek karar verildiği belirtilmiştir. Ancak davacı tarafından formlarda yer alan bedelin üzerinde hizmet verildiği ispat edilemediğine göre davacı defterlerindeki kayıtlara göre karar verilmesi doğru değildir.

BA formlarında yer alan kayıtlı faturanın 17.720 TL olması, KDV ile birlikte iflas masasından talep edilen tutarla uygunluk bulunması da nazara alınarak bu miktar üzerinden karar verilmesi gerekirken 29.900 TL üzerinden kabul kararı verilmesi doğru görülmemiştir." hükmün bu nedenle bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan 01/10/2015 tarihli bilirkişi ...., .... tarafından düzenlenen raporda davacının davalı yan için ....

TV'de bir adet 30 saniyelik, bir adet 1,5 dakikalık 2 adet reklam filmi yayınlamış olduğu kesinlikle tespit edilmiş olup, bu filmlerden kısa olanının her hangi bir yılın yılbaşı programında saat 24'ü göstermeden az önce yayınlandığı, uzun olan diğerinin ise herhangi bir yayın programının içinde yayınlanmak üzere hazırlandığı ve adı belli olmayan bu programın içinde yayınlandığının kesinlik kazandığı,

davacının iddialarını desteklemek için öne sürdüğü kanıtlardaki 3 adet fatura ile ve yayın planlan ile CD'de mübrez 2 adet reklam filminin kesin ve net ilişkilendirilmesinin şu an itibariyle kesin kanıt seviyesinde değil, karine ve emare düzeyinde kaldığı, kesin kanıt ve kesin kanaat oluşması için öncelikle RTÜK kayıtlannın dosyaya ibraz edilmesi ve 2 adet filmle 2 adet faturanın irtibatlandınlmasına yönelik açık ve net ilave kanıtlara gerek olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 26.11.2019 tarih, .... Esas, ... Karar sayılı ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 26.11.2019 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamında da dikkate alınarak davacı tarafından formlarda yer alan bedelin üzerinde hizmet verildiği ispat edilemediğinden davacı defterlerindeki kayıtlara göre karar verilmesi mümkün olmadığı, BA formlarında yer alan kayıtlı faturanın 17.720 TL olması, karşısında açılan davanın kısmen kabulüne, davacının davalı müflis .... Giyim A.Ş den 17.720,00- TL alacaklı olduğuna iflas masasına kaydının yapılmasına, karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

1-Davacının davalı müflis .... Giyim A.Ş den 17.720,00- TL alacaklı olduğuna iflas masasına kaydının yapılmasına,

2-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

3-Alınması gerekli 1.210,45 TL harçtan peşin alınan 25,20 TL peşin harcın mahsubu ile 1.185,25 TL'nin kabul ve red oranı göz önüne alındığında 699,29 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bakiye 485,96TL'nin davacıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan 223,10 TL harç, 269 TL tebligat müzekkere gideri, 1.900 TL bilirkişi ücreti toplamı 2.392,10 TL'nin kabul ve red oranı göz önüne alındığında 1.411,33 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye 980,77 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

26/02/2020

Katip ... E-imza

Hakim ... E-imza

"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/56, K. 2020/181, 26 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/56
Karar No
2020/181
Tarih
26 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/56 K.2020/98
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/56 K.2020/162
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/57 K.2020/72
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2020/57 K.2020/462
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/57 K.2020/164
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/58 K.2020/122

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.