Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/62 K.2021/294

K. YAZIM TARİHİ : 14/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taşıma sektöründe faaliyet göstenen müvekkilinin fuar organizasyonu yapan davalıya ait emtiayı taşıdığını, taşıma bedeline ilişkin faturaya dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir

Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Celp olunan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı toplam 7.257,00 TL alacağın tahsili istemiyle 15/11/2019 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 22/11/2019 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 25/11/2019 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında ticari nitelikte bir hizmet ilişkisi bulunup bulunmadığı, davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura bedelleri nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarının tespiti ile icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.

Mahkememizce atanan bilirkişiler .... Ulaştırma ve Lojistik Fak, Lojistik Taşıma ve Sigorta Uzmanı Dr Öğretim Üyesi ... ve SMMM ... tarafından dü- zenlenen raporda: ''Taraflar arasında davacı tarafından davalıya nakliye hizmeti verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğu, davacının ticari defterlerinde icra takip tarihinde davacının davalıdan 7.257,00 TL alacaklı olduğu, davacı alacağının kabulü halinde takip tarihinden sonra yasal faiz oranının talep edildiği, dolayısıyla takip tarihinde %9 olan yasal faiz oranının uygun olduğu'' hususu belirtilmiştir.

Davacının ticari defterlerinin usulüne uygun şekilde tutulması nedeniyle lehine delil niteliğinde olması, davacı tarafından daha önce düzenlenen bir kısım faturaların davalı tarafından ödendiğinin anlaşılması sebebiyle davalı ve davacı arasındaki ticari ilişkinin teyit edilmesi, davacı tarafından davalının yaptığı sözleşmeler çerçevesinde taşıma işi yapılması nedeniyle düzenlenen faturaların ispata elverişli şekilde somut olarak taşıma işi yapılan müşteri bilgilerini de içermesi,

davalının bu müşterilere yönelik veya taşıma işine yönelik herhangi bir itirazının bulunmaması karşısında düzenlenen rapora itibarla takip tarihi itibariyle tahsili gereken alacağının 7.257,00 TL olduğu, takip konusu alacak miktarında, takip sonrası talep edilen faiz tür ve miktarında vs fazlalık ve hukuka aykırılık bulunmadığı, davalının bu miktardaki likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır