Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/676 K.2020/593

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile dava dışı ... tarafından ...bank ... Şubesi’ nin .... ve .... numaralı her biri 17.300,00 TL'lik çeklere müvekkilinin rızası dışında el konulduğunu ve kötüniyetli kişiler tarafından cirolanmak suretiyle bankaya ibraz edildiğini, dava konusu olan ...bank ... Şubesi’ nin .... numaralı hesabına ait 17.300,00 TL tutarlı olan 15.01.2017 vade tarihli ... seri numaralı çekin davalılardan ....tarafından 16.01.2017 tarihinde .... Bankası T.A.O. ....

Şubesi’ ne ibraz edildiğini ve çek arkasına karşılıksız ibaresinin yazıldığını, karşılıksız ibaresi nedeniyle müvekkilinin bankadaki sicilinin bozulduğunu, çekin ön yüzünde hamiline yazan kısımda tahrifat yapılarak ... ibaresi yazıldığını ve müvekkiline ait olmayan şekilde sahte imza ile paraflandığını, çekte ilk ciro olarak da ...'ün imzasının görüldüğünü, ancak ... imzası yanında TC Kimlik numarasının veya adresinin ve telefon numarası dahi yazılmadığını, müvekkilinin ... isimli bir kişiyi tanımadığı gibi kendisi ile hiçbir ticari veya akti veya idari veya hukuki ilişkisi bulunmadığını,

davalıların tamamı hakkında iş bu çekten dolayı veya herhangi bir sebeple davalılara borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tarafların kimlik bilgilerinin eksik olmadı durumunda HMK 119/2 uyarınca bir haftalık kesin süre verileceği, verilen kesin süreye uyulmadığı takdirde HMK 119/2 gereğince bu davalı bakımından açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Davacı vekiline HMK madde 119/2 uyarınca usulüne uygun muhtıra çekilmesine rağmen ....'ün TC kimlik numarası ve kimlik bilgilerinin sunulmaması nedeniyle ....e karşı açılan davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydı sağlanarak bu kişi bakımından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.