Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/712 K.2021/428

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile; davacı tarafından davalıya 28.01.2020 tarih ... nolu 52.236,36 TL tutarlı, 29.01.2020 tarihli .... nolu, 368.731,44 TL tutarlı, 14.02.2020 tarihli .... nolu 62.797,68 TL tutarlı 3 adet fatura karşılığı "Kumaş ve Eşofman altı" satıldığı, faturaya konu malların davalı şirkete eksiksiz teslim edildiği ancak davalı tarafından bakiye 131.765,00 TL'nin ödenmediği, alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiği, davalının haksız ve kötü niyetli olan takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının 131.765,00 TL asıl alacak 9.963,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 141.728,60 TL takip çıkışı üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresi içerisinde 16.07.2020 tarihinde borçlu olmadığı gerekçesiyle asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına, vekalet ücretine, icra takip giderlerine ve tüm ferilerine itiraz ettiği; İcra ve İflas Kanunu'nun 66. maddesi gereğince icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu görülmüştür.

29/04/2021 tarihli bilirkişi SMMM ... tarafından bilirkişi raporu düzenlenerek dosyamıza ibraz edildiği görüldü.

Davacı vekili ... tarafından 30/04/2021 tarihinde UYAP sistemi üzerinden feragat dilekçesi sunmuş olduğu görüldü.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için feragatin mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nın 307-312. maddeleri gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2- Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 59,30 TL karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden 39,53 TL'nin peşin yatırılan 1.541,58 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla yatan 1.502,05 TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

3- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4- Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5- Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6- 6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,

Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalının yokluğunda dosya üzerinde verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/05/2021

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı