Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/868 K.2022/347

K. YAZIM TARİHİ : 25/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında fatura alcağına ilişkin borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, müvekkilince davacı tarafça sağlanan hizmetlerden hiçbirinin müvekkili şirket tarafından alınmadığını, kabul anlamına gelmemekle düzenlenen faturaların müvekkiline tebliğ edilme- diğini,ayrıca, icra takip dosyalarına konulmayan ve ödeme emri ile borçlu tarafa tebliğ edilmeyen faturaların, işbu dava kapsamında sunularak, davaya konu edilmesi mümkün olmadığını beyanla , müvekkili şirket aleyhine ikame edilen haksız ve mesnetsiz davanın reddini; davacı taraf aleyhine haksız icra takibi nedeniyle %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturalara dayalı alacağın tahsili istemiyle ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun vekili aracılığıyla ibraz ettikleri dilekçe ile takibe, takip konusu borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık; takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura nedeniyle davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Tarafların ticaret sicili kayıtları vs deliller celp edilmiş, takip/ve dava konusu alacağın varlığı ve alacak miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

SMMM Bilirkişi .... tarafından davacı tarafın ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 12/11/2021 tarihli rapora göre ; taraflar arasındaki Ticari ilişkinin davacı tarafça davalıya konaklama hizmeti vermek şeklinde kurulduğunun dosyada bulunan faturalardan ve davacı tarafça incelemeye sunulan yasal defter kayıtlarından anlaşıldığı, davacı tarafça incelemeye ibraz edilen.

2019 ve 2020 yılının E- Deftere tabi olduğu, E-Deftere tabi yevmiye ve kebir defterlerinin E-Beratlarının yasal süresinde verildiği, sadece açılış tasdikine tabi envanter defterlerinin ise açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, davalı tarafça incelemeye yasal defter ve kayıtları ibraz edilmediğinden dava konusu olaylar yönünden davalı yasal defter kayıtlarında herhangi bir inceleme yapılamadığı, davacı tarafça dosyaya sunulan alacak dayanağı fatura ve muhteviyatı hizmetlerin davacı tarafça davalıya verilip verilmediği hususunda yapılan incelemelerde;

dava konusu faturaların davacı tarafça davalı şirkete E-Fatura-Temel Fatura olarak düzenlendiğinin tespit edildiği, E-Fatura-Temel Fatura düzenlenmesi durumunda karşı tarafın ya faturayı 8 gün içerisinde iade faturası düzenlemek suretiyle iade etmesinin ya da 8 günlük süre içerisinde noter kanalıyla itiraz etmesinin gerektiği, ancak davalı tarafça söz konusu faturanın iade edildiğine veya noter ihtarnamesi ile itiraz edildiğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı,

diğer yandan davalının bağlı bulunduğu vergi dairesi tarafından dosyaya gönderilen 2019 ve 2020 yıllarına ait BA formları incelendiğinde, davacı tarafça davalı adına düzenlenen dava konusu faturaların davalı tarafça beyan edildiğinin görüldüğü, davacı tarafça davalı adına düzenlenen dava konusu faturalardan davalının sorumlu olacağı kanaatine varılmış olup davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarlarının asıl alacak + işlemiş faiz tutarı (140.959,624 + 3.571,34-) 144.530,96 TL olarak hesaplandığı hususu bildirilmiştir.

Davacı tarafın usulüne uygun düzenlenmiş kendisi lehine delil teşkil eden defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının davalıdan faturalardan kaynaklı 140.959,62 alacağının tespit edilmesi, söz konusu faturaların davalıya tebliğ edildiğinin ve davalının süresinde itiraz etmediğinin tespit edilmesi, davacı taraf faturalarının davalı ba formları ile beyan edilmesi ve davalının defter ve belgelerini ibrazdan kaçınması karşısında davacının defter ve kayıtlarına itibarla raporda tespit edilen oranda alacaklı olduğunu kanıtladığı kabul edilmiş bu nedenle asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ancak davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin delil olmadığından işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır