Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1089 K.2021/1223

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 21/12/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 22/04/2021 tarih ... E. Sayılı dosyası ile iflasına karar verilen Müflis ....A.Ş 'nin iflas işlemlerinin Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile İcra Müdürlüğü tarafından resen yürütüldüğünü, müflisin müvekkili bankaya .... Organizasyon Ltd. Şti. ve ....

Reklam ve Medya Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti’ne kefaleti nedeniyle borçlu olduğunu, müvekkili bankanın alacağını gösteren genel kredi sözleşmesinin ipotek belgesi ve ekstre örneklerinin iflas müdürlüğüne sunulduğunu, müflis lehine 3.şahıs tarafından ipotek verildiğini, ... ili ... ilçesi ...

Mah. .... pafta ... ada ... parsel 6748.64 m2, 19 katlı betonarme apartman ve arsası olan taşınmaz üzerinde müvekkili bankanın lehine 1.500.000,00 TL bedelle 1.dereceden ipotek olduğunu, müflis şirketin müvekkili bankaya iflas tarihi itibariyle 5.524.995,51TL borçlu olduğunu, İcra Müdürlüğü tarafından 5.524.995,51 TL alacağın, ..,..,..,..,...,... iflas sayılı dosyalar ile tahsilde tekerrür olmamak şartı ile 4.160.700,40 TL'lik kısmının kabulüne ve 4.sıraya kaydına, bakiye 1.364.295,11 TL'lik kısmı yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verdiğini, reddedilen 1.364.295,11 TL alacaklarının Bakırköy ...

İcra ve İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı Müflis ... A.Ş masasına kayıt ve kabulüne, İİK’nun 235/1.maddesi uyarınca ikinci alacaklılar toplantısına kabul edilen 4.160.700,40 TL alacağımıza ek olarak 1.364.295,110 TL eklenerek katılmalarına izin verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 235'nci maddesi uyarınca, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, Yargılamanın Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.22/12/2021

Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."