Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1118 K.2022/203

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı,Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 29/12/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davacının, .... Mahallesi, .... Sokak No:... Bahçelievler İstanbul adresinde ikamet ettiğini, 2014 yılında şahsi olarak açtığı şirketi 2019 yılında iş gücü kaybı nedeni ile kapattığını, sağlık problemleri, çek ve senetlerden dolayı birçok borç ve yükümlülük altında kaldığını, bu sebeple borç, çek, senet, banka alacakları, SGK ve vergi borçlarını ödeme durumunun bulunmadığını, bu nedenle şirketinin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava, İİK'nın 178. madde hükümlerine dayalı doğrudan iflas istemine ilişkindir.

İİK'nın 178. maddesi uyarınca iflasa karar verilebilmesi için şirketin borca batık durumda olması gerekir. Borca batıklık, borçlunun malvarlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. İflas talebi üzerine mahkeme bilirkişi incelemesi yaparak iflas talebinin yerinde olup olmadığını belirler. Borca batıklığın tespiti için borca batıklık bilançosu hazırlanmalıdır.

Davacıya, kendisine ait bütün aktif ve pasifi ile alacaklıların isim ve adreslerini gösteren mal beyanını sunması için kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde davacının aktif ve pasifi ile alacaklıların isim ve adreslerini gösteren mal beyanının sunulmadığı anlaşılmıştır.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 178'nci maddesinin birinci fıkrası "...Borçlu, bu halde bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorundadır. Bu belge mahkemeye ibraz edilmedikçe iflasa karar verilemez." şeklindedir.Borçlu, bu halde bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorunda olup bu dava şartıdır.(Yüksek Yargıtay 23'ncü Hukuk Dairesi'nin 22/04/2014 gün ve 2014/3054 esas,2014/3140 karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi)

Somut uyuşmazlıkta davacıya kendisine verilen kesin süreye rağmen borçlunun, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını Mahkeme'ye sunmamış olup davanın HMK'nun 114/2 ve 115/2.maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Başkan ... · ☪e-imzalıdır.☪ · Üye ... · ☪e-imzalıdır.☪ · Üye ... · ☪e-imzalıdır.☪ · Katip ... · ☪e-imzalıdır.☪