Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/123 K.2021/121

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 05/02/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde. 01.03.2019 tarihinde yaya geçidinden karşıya geçen davacıya ..... Turizm ve Seyahat Acentası Ltd. Şti adına kayıtlı sürücü ..... sevk ve idaresinde .... plakalı araç çarptığını, bu kaza sebebiyle bedeni yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü .....

2918 sayılı kanunun 74 maddesinde yer alan sürücüler, görevli bir kişi veya ışıklı trafik işareti bulunmayan ancak trafik işareti veya levhalarıyla belirlenmiş kavşak giriş ve çıkışları ile yaya veya okul geçitlerine yaklaşırken yavaşlamak, varsa buralardan geçen veya geçmek üzere bulunan yayalara durarak ilk geçiş hakkını vermek kuralını ihlal ettiğinden dolayı %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, davacıya ait kusur olmadığını, Küçükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesi .....

Sayılı dosyası ile taksirli yaralama suçundan dolayı ceza davası görüldüğünü ve sürücü .....'nin %100 kusurlu olduğu tespit edilerek 2 ay 24 gün hapis cezasına çarptırıldığını, bahse konu kazadan sonra davacının çok ağır bir şekilde yaralandığını, kolları, bacakları kaburgaları v.s. pek çok yeri kırıldığını, iç kanama geçirdiğini, hemen ... Devlet Hastanesine kaldırıldığını çok ağır olduğu için buradan ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiğini, tüm tedavileri ve ameliyatlarını burada olduğunu, ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesinden bu kazaya ilişkin maluliyet raporu alındığını, davacının %24 oranında engelli kaldığı tespit edildiğini, davacıda meydana gelen iş göremezlik tazminatı için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, ....E.... sayılı tahkim dosyası ile maddi tazminat taleplerinin değerlendirildiğini ve maddi tazminat taleplerinin hüküm altına alındığını, tahkim dosyasında da şoförün %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini ve bu tespit ile tazminat hesabı yapıldığını, ayrıca ilgili tahkim dosyası İstanbul Anadolu ...

Asliye Ticaret Mahkemesi ...

D iş sayılı dosyası ile saklandığını, davacının 1970 doğumlu olduğunu, bu kaza sebebiyle bedeninde ciddi zararlar oluştuğunu ve en önemlisi ayakta duramamakta ve eski sağlığına kavuşamadığını, davacı taksi şoförü olup şu anda ayağındaki ameliyat ve ayağına takılan platin sebebiyle araba sürmesi çok zor hale gelmiş ve işini yapamaz hale geldiğini, taksi şoförlüğü yapan davacı işini ayağıyla yapması mecburiyeti bulunduğunu, ancak bu kazadan dolayı ayağını kullanamadığı için işini yapamaz duruma geldiğini, kaza sebebiyle çalışma imkânıda kalmadığını, davacı eski sağlığına kavuşamadığını, çalışma hayatının bittiğini,

bakması gereken çocuğu bulunmadığını, vahim kazanın davacının hayatını olumsuz anlamda değiştirdiğini, bu nedenlerle fazlaya dair hak ve alacaklarının saklı tutularak tahsilde tekerrür olmamak şartı ile ; davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ..

E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini ,kaza tarihinden 01.03.2019 itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ¨ 100.000,00 manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının dava dilekçesinin incelenmesinde davacıların ..., ..., ...., davalılarının ...., ...., .... Sigorta A.Ş.olduğu, dosyadaki talebin ise ölümlü trafik kazası sebebiyle araç sahibi, sürücü ve sigorta şirketinden maddi tazminat talebinden ibaret olduğu, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile mahkememiz dosyası arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK 166.ve devamı maddeleri aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzeydeki hukuk mahkemelerinde açılan davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya resen ilk davanın açıldığı mahkemede davaların birleştirilebileceği düzenlemiştir.

Yine anılan Kanunun 166/4.maddesi hükmüne göre,davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılcağı kabul edilmiştir.

Somut olayda tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, aynı davaya konu kaza sebebiyle maddi tazminat davasının birleştirme talep edilen mahkemede görüldüğü, davaların birlikte görülmesinin zaruri olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan ,biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince mahkememiz dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

2-Dair, asıl karar ile birlikte temyiz yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 08/02/2021

Katip ... ☪e-imzalıdır.☪

Hakim ... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."