Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/154 K.2022/345

K. YAZIM TARİHİ : 06/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava konusu; keşideci ... olan,, ...bank ... Şubesi'ne ait, ... no'lu, 31/03/2021 tarihli, 20.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini, yargılama sonunda dava konusu zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.

Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir.

Takdir olunan teminat davacı tarafça mahkeme veznesine yatırılmış olmakla ,ödemeden men hususunda verilen tedbir kararı muhatap bankaya gönderilmiştir.

Mahkememizce verilen tensip kararı gereğince "çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.

....bak'ın 23/11/2021 tarihli cevabi yazısında "dava konusu .... nolu çekin .... A.Ş. tarafından ibraz edildiği" yönünde bilgi verilmiştir.

Mahkememizce 31/01/2022 tarihli duruşmada "davacıya dava konusu .... nolu çeki elinde bulunduran ... A.Ş. aleyhine istirdat davası açmak ve tevzi formunu dosyamıza ibraz üzere dört haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içinde ara karar gereği yerine getirilmediği takdirde mevcut duruma göre karar verileceğinin ihtarına" karar verildiği, toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacını çeki elinde bulunduran kişi aleyhine verilen kesin süre içinde istirdat davası açmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır