Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/160 K.2021/1089

K. YAZIM TARİHİ : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında servis taşımacılığı yapılacağına ilişkin sözleşme yapıldığını, müvekkili tarafından tüm edimlerin yerine getirildiğini, davalı şirket adına fatura kesildiğini, faturaya bağlı borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

UYAP ortamından Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 6.561,80 TL asıl alacak + 132,05 TL işlemiş faizden ibaret toplam 6.693,85 TL alacağın tahsili istemiyle 24/02/2020 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun 17/03/2020 tarihinde vekili aracılığıyla ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığını " beyanla borca , yetkiye, faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği,

alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık; davacının, takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura bedeli nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Mahkememizce atanan bilirkişi SMMM ...tarafından tarafların icari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 21/09/2021 tarihli raporda özetle;

'' Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen 2019 yıllına ait işletme defterinin elektronik ortamda Defter Beyan Sisteminde tutulduğunun anlaşıldığı, bu nedenle tasdike tabi olmadığı, davalı tarafça incelemeye 2021 envanter defterinin ibraz edilmediği, incelemeye ibraz edilen 2019, 2020 ve 2021 yılları yevmiye ve kebir defterlerinin E-Deftere tabi olduğu, söz konusu defterlerin E-Beratlarının yasal süresinde verildiği, 2018 ve 2019 yılları envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin ise yasal süresinde yaptırıldığı,

tarafların yasal defter kayıtları incelendiğinde davacı tarafça davalı adına düzenlenen dava konusu toplam 6.561,80 TL tutarındaki faturaların her iki tarafında yasal defter kayıtlarında yer aldığı bu hususta taraflar arasında herhangi bir ihtilafın bulunmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça davalı adına düzenlenen fatura bedellerinin nakit ödendiği yönde fatura bedellerinin sıfırlanması hususunda olduğu,

davalı tarafça her ne kadar yasal defterlerinde dava konusu fatura bedellerinin nakit ödendiği şeklinde kayıt yapmışsa da dosyaya bu yönde ispat edici herhangi bir ödeme belgesi sunulmadığından davalının ödeme iddialarının bu aşamada ispata muhtaç kaldığı, yapılan açıklamalar çerçevesinde davacının davalıdan icra takip tarihine kadar talep edebileceği davacının icra takip tarihine kadar talep edebileceği alacakaa tutarlarının asıl alacak olarak 6.561,80 TL işlemiş faiz olarak 132,05 TL olmak üzere toplamda 6.693,85 TL olarak hesaplandığı'' hususu belirtilmiştir.

Davacı tarafından davalıya düzenlenen 6.561,80 TL tutarlı faturanın davalı kayıtlarında da bulunması nedeniyle davacının bu oranda alacaklı olduğunu ispat ettiği ve bu durumda davalının borcu ödediğini ispat etmesi gerektiği kabul edilmiş, davalının söz konusu borcu ödediğine dair her hangi bir belge ibraz etmemesi ve sadece kendi kayıtlarında borcun ödendiğinin kayıtlı olması karşısında davalının ödeme iddiasını ispat edemediği kabul edilmiş ve bu nedenle davanın kabulüne karar verilmiş, davacının davalıyı takip öncesi temerrüde düşürdüğüne yönelik delil sunmaması nedeniyle işlemiş faiz talebi kabul edilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır