Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/216 K.2021/297

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Çağrısına İzin) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunulan 05/03/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Metal Mamülleri İmalat San. Ve Tic.

A.Ş. tek ortaklı olarak kurulmuş bir şirket olduğunu, tek pay sahibi ve Yönetim Kurulu Başkanı olan ve müvekkilinin yasal mirasçısı olduğunu , muris ...’ın 03.02.2021 tarihinde vefat etmesi üzerine şirketteki görevi sona erdiğini ve şirket organsız kaldığını, davalı şirketin tek ortaklı olması ve tek ortağı olan muris ...’ın vefatı sebebi ile şirket organsız kaldığını, bu sebeple şirket hisselerinin mirasçılara intikali için Genel Kurul Toplantısı ve müdür ataması yapılamadığını, bu hususu şirketin yönetimini sıkıntıya soktuğunu, müvekkilinin yasal mirasçısı olduğu müteveffa ...’a ait olan ...

Metal Mamülleri İmalat San. Ve Tic. A.Ş.’deki hisselerin (payların) dava dilekçeleri ekinde yer alan mirasçılık belgesine göre yasal mirasçılara intikali için gerekli işlemlerin yapılmasını, şirkete yeniden müdür atanması, bu hususlarda genel kurul toplantısı yapılmasını, veraset intikal işlemleri gerçekleşene ve yeni yönetim kurulu oluşana kadar şirketin devamı için yapılması gereken zorunlu ödemelerin yapılmasını, borçların ödenmesi için , ... Metal Mamülleri İmalat San.

Ve Tic. A.Ş.’ ye tüm bu işlemler sona erene kadar kayyım atanmasını talep etmiştir.

SAVUNMA

Temsil kayyımı ...'in 25/03/2021 havale tarihli dilekçesini özetle. Davalı şirketin ticaret sicil bilgilerine göre; ... Ticaret sicil numarası, ... Oda sicil numarası, .... Mersis numarası, ... ticaret ünvanı ile, ... kısım Mah. .. Cad. ... Sit. ..

Blok No: 11/1 ticari merkez adresinde kurulu davalı şirketin, 11.12.2018 tarihinde kurulduğunu, ¨ 100,000 sermayeli olduğunu, 20.10.2020 tarihi itibarı ile dava dışı ... adlı kişinin şirketin tek kişilik yönetim kurulunu teşkil ettiği görüldüğünü, dosyada sunulu Bakırköy ... Noterliği 15.02.2021 tarihli ... yevmiye sayılı "mirasçılık belgesi" incelendiğinde; ...

TC kimlik numaralı ... adlı Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı gerçek kişi-bireyin 03.02.2021 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak kızları ..., ... ve eşi .... adlı mirasçıların yasal mirasçı olarak halefiyete hak kazandığını, buna göre 2/8 eş ..., 3/8 oranında ise çocukların mirasçı olduğunu, henüz 3 aylık mirası red süresinin dolmadığını, hususları tespit edildiğini, ölüm, yönetim ve temsil yetkisi bakımından temsilcinin görevini doğrudan sona erdirdiğini, artık, şirketin tek yetkili münferiden temsil ve imza ile yönetim yetkisi kullanan yönetim kurulu üyesi vefat etmiş olmakla, davalı şirket yönetim organını yitirdiğini,

yönetimsiz kaldığını, şirketin tek ortağı ise ölümle tüm hak ve yükümlülüklerini külli olarak mirasçılarına aktardığını, yani şirket ortaklık yapısı ölümle değiştiğini, pay defteri veya hazirun cetveli sadece açıklayıcı olacağını, gelinen aşamada, şirket hisserdarlık durumunun tespiti ve pay defteri düzenlemesi taleplerinden ziyade, şirketin yönetimsiz kalmasından dolayı şirkete genel kurul toplayarak şirketi olağan üstü genel kurula götürmek ve yönetim organının tayin etmesini sağlamak gerektiğini, talep edildiği gibi, vefat eden ...’ın mirasçılarının durumu, şirket ortaklık - pay defterinde gerekli değişikliklerin yapılması,

tamamen şirketin yönetim ve temsil organının görevi olduğunu, müteveffa ... mirasçıları mirası-şirket pay sahipliği bakımından derhal, ölüm ile kazandıklarını, mirasçıların pay sahipliği veya pay defterine kayıt hususunda dava konusu edilebilir hukuki yarar olmadığını, zaten gerek vasiyetname, gerek miras sözleşmesi gibi bir mirasçılık söz konusu değilse, yasal mirasçılar sırf mirasçılık belgesine dayanarak genel kurula katılabileceğini, yine şirkete müdür atama yetkisi bakımından anonim şirketlerde yetkili organ yönetim kurulu olduğunu, ana sözleşmeye göre genel kurulda belirleme yapabileceğini,

somut olayda davalı anonim şirket yönetim kurulu, ana sözleşmesine uygun bir şekilde genel kurulda seçildikten sonra müdür atayabileceğini, dosya kapsamı iddia ve talepler bakımından, şirketin TTK m.410/2 kapsamında yönetim kurulunun toplanma ve olağan veva olağanüstü genel kurul çağırma imkanı kalmadığını, şirket ortaklarından davacı veya başkaca bir ortak ya da mahkemece görevlendirilecek bir "genel kurul çağrı kayyımı" marifetiyle genel kurulun toplanması gerekmekte olduğunu,

bu noktada genel kurul toplayacak ortak veya genel kurul çağrı kayyımının yeni yönetim kurulunu seçme dahil gündemi belirleme ve gündeme göre ve ortakların durumuna göre çağrı usullerine uygun veya çağrısız tüm pay sahipleri katılımı ile genel kurul yapmasına izin verilmesi gerektiğini, şirketin 20.10.2020 son TTSG bilgileri incelendiğinde;

Şirket tek ortaklı yapıdadır ve ortak da TC kimlik numarası ile de teyit edilen müteveffa ... olarak tespit edildiğini, bu durumda şirketin ortkalık yapısı artık üç ortaklı hale geleceğini, bu nedenle, yeni yönetim kuruluna şirketin tek ortaklı yapısını değiştirmek ve bu konuda gerekli tescil ve ilam yaptırmak yetkisi de verilmek gerekeceğini, bu nedenle tek kişilik yönetim kurulundan oluşan davalı tek ortaklı anonim şirketin, dava dışı tek ortak-tek yönetim kurulu üyesi olan ...'m ölümü ile temsil ve yönetim organı kalmadığının tespitini, ortakların pay defterine işlenmesinin seçilen yönetim kurulu tarafından yapılabileceğini,

bu nedenle talep bakımından davacının hukuki yararı bulunmadığını, şirkete müdür atanmasının da yine seçilecek yönetim kurulunun görev ve yetki alanında kaldığını, bu nedenle söz konusu talep bakımından hukuki yararın bulunmadığını, olağanüstü genel kurulda müteveffa ... külli haefîyete dayanan hak sahibi mirasçılarının ortak olarak miras paylarım temsil edebileceğini ve pay oranlarına göre belirlenecek hisse miktarları üzerinden hazırun cetveli düzenlenerek olağanüstü genel kurulun yapılabileceğini, şirket tek ortaklı yapısında, ortağın ölümü ve yönetim - temsil organı eksildiği karşısında;

şirkete olağanüstü genel kurul çağrı ve organizasyonu için kayyım görevlendirmesi gerektiği değerlendirilerek; içinde yönetim kurulu seçimi de olan gündemi oluşturup, mirasçıları gözeterek hazırun cetveli düzenlemek ve çağrılı veya çağrısız bir şekilde şirket genel kurulunu toplayarak gerekli kararlan alarak, ticaret siciline tescil ve ilan ettirilmesi için.

TTK m.410/2 gereği şirket ortaklarından davacıya veya başkaca bir talep sahibi ortağa veya tarafıma ya da 3.kişi bir kişiye "şirket olağanüstü genel kurulunu toplama yetkisi" verilmesini, ayrıca şirketin yönetim ve temsil organından yoksun olduğundan dolayı, konunun ivedi işler arasında ele alınarak bir an önce karar verilmesi hususunu mahkemenin takdir ve değerlendirmesini, yargılama masrafları ve sair giderleri davacı üzerinde bırakılmasını temsil kayyımı sıfatı ile talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava,TTK'nın 410/2 nci maddesi uyarınca,genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK' nın 410 ncu maddesinin ikinci fıkrası hükmü "önetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." şeklinde olup herhangi bir pay sahibinin maddede belirtilen durumların oluşması hâlinde ortağı olduğu şirketin genel kurulunun toplanmasına Mahkemece izin verilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta,davalı şirketin tek ortaklı anonim şirket olduğu,anonim şirketin tek pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı ...'ın 03/02/2021 tarihinde vefat etmesi üzerine şirketin organsız kaldığı ve şirketi genel kurula çağrı yapacak yönetim kurulunun kalmadığı anlaşıldığından mirasçi ortağı açtığı davanın kabulü ile davalı şirketin genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesine , gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere kayyım görevlendirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

2-TTK'nun 410/2.maddesi uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Metal Mamülleri İmalat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması için toplantı çağrısını yapmak ve aşağıda yazılı hususlarda gündemi düzenlenmek üzere SMMM ...'nun kayyım olarak ATANMASINA,

Gündemin;

a-Açılış ve toplantı başkanı seçimi,

b-Toplantı başkanlığına toplantı tutanaklarını hissedarlar adına imzalama yetkisi verilmesi,

c-Yönetim kurulu üyelerinin seçimi ve görev süresinin tespiti,

d-Müteveffa ...'a ait hisselerin mirasçılık belgesine göre intikalin sağlanması

3-Kayyıma emek ve mesaisine karşılık ¨ 3.000,00 ücret takdirine, kayyım ücretinin ileride davalı şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafından KARŞILANMASINA, .

4-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

5-Davacı tarafından ödenen ¨59,30 Başvurma Harcı ile ¨59,30 Peşin Harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından yapılan 3 adet tebligat+posta ücreti ¨40,00 yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen ¨4.080,00 ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨250,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair,dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda TTK'nın 410/2 nci maddesi uyarınca KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 29/03/2021

Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.