Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/218 K.2021/228

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 02/07/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde. Müvekkillerinin davalı şirketin ortakları olduğunu, bu şirket, bir restaurant işletmek amacıyla kurulduğunu, müvekkillerinin yurtdışında yaşadıklarını, kayıtlarda şirket müdürü olarak görünen ..., müvekkillerimden şirketin kurulması için çeşitli miktarlarda nakit sermaye topladığını, ... İli ....

İlçesinde bir restaurant açtıklarını, müvekkillerinin, şirketin işletilmesi sonucu elde edilecek olan kârdan gelir elde etmek amacıyla bu şirkete ortak olduklarını, ancak ... şirketin kuruluş hazırlığından bu yana müvekkillerimi pek çok kez aldattığını, müvekkillerine taahhüt ettiği hisselerden daha az miktarlarda hisse dağıtımları yaptığını, şirketin hiç para kazanamadığı gerekçesiyle hiç kâr payı dağıtımı yapmadığını, ..., şirketi bir süre işlettiğini, bu dönemde şirketin para kazanamadığı yönünde müvekkillerine beyanda bulunduğunu ve müvekkillerine herhangi bir kâr dağıtımı yapmadığını, ...,

müvekkillerinin bilgisi ve haberi olmaksızın şirketin tek işletmesi olan bu restaurantı müvekkillerinin kim olduğunu bilmedikleri kişilere sattığını ve bu durumu müvekkillerinden gizlediğini, satıştan elde ettiği geliri de müvekkilleriyle paylaşmadığını müvekkillerinin, şirketin tek malvarlığı olan bu işletmenin satıldığını bilahare öğrendiklerini, devre konu restaurant, başka kişilerce aynı koşul ve şartlarda işletilmekte ve gelir elde ettiğini, bu yönüyle, ..., müvekkillerinin şirkete yatırdıkları onbinlerce lirayı kötü bir şekilde kullandığını, tükettiğini,

şirkete ait tek işletmeyi devretmiş ancak bu devirden elde ettiği geliri dahi müvekkilleriyle paylaşmadığını, ..., müvekkillerine kendilerine önceden herhangi bir çağrı ve bildirim yapmaksızın şirket genel kurulunda 11.11.2019 günü toplantı yapılmış gibi tutanak tanzim ettiğini, bu tutanak ile şirketin tasfiye aşamasına girmesi için kararlar alınmış gibi gösterildiğini, işbu tutanak ile İstanbul Ticaret Odası’na şirketin kapatılması yönünde başvuruda bulunduğunu, başvuru konusu genel kurul kararında müvekkillerinin sahte imzaları kullanıldığını,

bu imzaların atıldığı 11.11.2019 tarihinde müvekkillerinin de aralarında bulunduğu ortaklardan bazıları yurtdışında olduklarını, bu konuyla ilgili olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ...

Srş. no. lu dosyası üzerinden soruşturma yürütüldüğünü ,genel kurul kararındaki imzaların sahte olduğunu, şirket müdürü ..., şirket ortaklarından gizli olarak pek çok işlem gerçekleştirdiğini ve hem görevini kötüye kullanmış hem de bir nevi dolandırıcılık eylemleri gerçekleştirdiğini, bu konulara ilişkin dava ve şikayet haklarının saklı tuttuklarını, ...’ın müvekkillerinin imzasını taklit ederek hiç yapılmamış bir genel kurul toplantısını yapılmış gibi göstermesi ve bu belgeyi resmi bir kurum olan İstanbul Ticaret Odası’na sunması gibi eylemler birden fazla suçu oluşturduğunu,

müvekkillerinin bu şirketin kapatılmasına ilişkin bir iradelerinin olmadığını, müvekkillerinin bu şirkete yüklü miktarda para yatırdıklarını, yatırdıkları bu paralar hernekadar ... tarafından şirkete usulüne uygun şekilde kaydedilmemişse de müvekkillerinin işbu şirketin kapatılması yönündeki zararları oldukça yüklü miktarda olduğunu, ..., şirketin tasfiye işlemlerini başlatmadan önce şirketin tek işletmesi ve tek faaliyeti olan restaurantını da müvekkillerinin bilgisi ve haberi olmaksızın sattığını ve bu konu hakkında müvekkillerine bilgi vermediğini, elde edilen geliri müvekkilleriyle paylaşmadığını,

dolayısıyla bugüne kadar müvekkilleri adına yapması gereken hiçbir işlemi usulüne uygun şekilde yerine getirmediğini bu nedenlerle tasfiye işlemlerinin acilen ve derhal tedbiren durdurulmasını, ...’ın acilen ve derhal tedbiren şirket müdürlüğünden alınmasını, ... Restaurant Cafe Hizm. ve Genel Tic. Ltd.

Şti’nin 11.11.2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan tüm kararların yokluğunun tespitini, yargı giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava,davalı şirketin 11/11/2019 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Büyükçekmece ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/07/2020 gün ve ... esas, ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli asliye ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş,görevsizliğe ilişkin karar şirketin tasfiye sürecine girdiği ve tasfiye memuru atandığından bahisle tasfiye memuruna tebliğ edilerek kesinleştirildiği anlaşılmış ise de ,söz konusu kesinleşmenin usuli olmadığı,davalı şirketin, 14/10/2020 tarihli genel kurulunda gündemin 1 nolu maddesi ile alınan karar uyarınca, davalı şirketin tasfiyeden döndüğü ve bu kararın 11/11/2020 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği,

davalı şirketin tasfiyeden çıkması nedeniyle gerekçeli kararın davalı şirkete usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilerek sonucuna göre kesinleşmesikesinleşme işleminin yapılması gerektiğinden dosyanın Büyükçekmece ... nci Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı şirketin, 14/10/2020 tarihli genel kurulunda gündemin 1 nolu maddesi ile alınan karar uyarınca, davalı şirketin tasfiyeden döndüğü ve bu kararın 11/11/2020 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, davalı şirketin tasfiyeden çıkması nedeniyle gerekçeli kararın kesinleştirilmesinin usulsüz olduğu anlaşıldığından usulüne uygun olarak kararın kesinleştirilmesi için dosyanın Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. 12/03/2021

Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.