Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/346 K.2021/395

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından Türk Patent ve Marka Kurumu'na 31/12/2020 tarih ve ... numara ile başvuru yapılarak "...." isimli faydalı modelin tescilinin talep edildiği; bu sırada davalı şirket tarafından da aynı faydalı model için Türk Patent ve Marka Kurumu'na başvuruda bulunulduğu ve söz konusu faydalı modelin hakkı olmadığı halde davalı şirket tarafından da kullanıldığı; faydalı model sahibinin müvekkil şirket olduğu iddiası ile haksız rekabetin tespiti ile meni davası açılmıştır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

04.06.1958 gün 15/6 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nda belirtildiği üzere; bir davada dayanılan maddi vakıaları açıklamak tarafların, bu olguları hukuken nitelendirmek, uygulanacak yasa maddelerini arayıp bulmak ve doğru olarak yorumlayıp uygulamak da hakimin görevidir. Başka bir deyişle; bir davada maddi olayı anlatmak taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak ise hakime aittir. Bu ilke 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 33. maddesinde de "Hakim, Türk hukukunu resen uygular." şeklinde düzenlenmiştir. Her ne kadar davacı vekili tarafından dava dilekçesinde Türk Ticaret Kanunu'nun 54. ve devamı maddelerine dayanılmış ise de söz konusu uyuşmazlığın çözümünde aşağıda ayrıntılı bir şekilde açıklanacağı üzere 6769 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun "Patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılan fiiller" başlıklı 143/3 maddesine göre; "Patent başvurusunun veya faydalı model başvurusunun 97 nci maddeye göre yayımlandığı tarihten itibaren, patent başvurusu veya faydalı model başvurusu sahibi, buluşa vaki tecavüzlerden dolayı dava açmaya yetkilidir." düzenlemesini içermektedir. Aynı kanunun 97/1 maddesinde ise "Başvuru veya varsa rüçhan tarihinden itibaren on sekiz aylık sürenin dolması veya bu süre dolmadan başvuru sahibinin erken yayım talebi üzerine, patent veya faydalı model başvurusu Bültende yayımlanır." denilmektedir.

Söz konusu maddeler bir arada değerlendirildiğinde henüz tescil edilmemiş bir faydalı modelin de bir kısım şartları taşıması durumunda 6769 sayılı kanun kapsamında koruma altında olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu faydalı modelin davacı şirket tarafından tescili istemli olarak Türk Patent ve Marka Kurumu'na başvuruda bulunulduğu; başvuranın erken yayın talebinin kurum tarafından 01/03/2021 tarihinde onaylandığı ve 22/03/2021 tarihinde davacının faydalı model başvurusunun bültende yayınlandığı mahkememizce tespit edilmiştir.

Davacının iddiası ve ileri sürdüğü maddi vakıalar bir arada değerlendirildiğinde; dava konusu buluşun faydalı model olup olmadığı; faydalı model ise davacı şirketin söz konusu faydalı modelin TPE nezdinde adına tescil koşullarının oluşup oluşmadığı; davalı şirketin herhangi bir tecavüzünün olup olmadığı; tescilsiz olsa dahi 6769 sayılı Kanun kapsamında korunması için gerekli şartların oluşup oluşmadığı hususlarının değerlendirilmesi, delil toplanması ve bu hususlarda inceleme yapılması gerekmektedir. 6769 sayılı Kanun'un 156/1 maddesindeki; "Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi ile fikri ve sınai haklar ceza mahkemesidir." düzenlemesine göre mahkememizde açılan davanın da ihtisas mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.

Göreve ilişkin usul kuralları HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca dava şartı olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Fikir eserlerinden kaynaklanan davalarda görevli mahkeme ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olup bu mahkeme ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki TTK'nın 5/3. maddesi uyarınca görev ilişkisidir. Yukarıda ayrıntılı bir şekilde izah edildiği üzere söz konusu davanın görevli mahkeme olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı