KÜNYE
T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 16 Nisan 2021
- Esas no
- 2021/349
- Karar no
- 2021/393
- Dava
- Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması
- Dava tarihi
- 14/04/2021
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 05/05/2021
Karar Metni
913 kelime·5 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA
Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 14/04/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde. Davalı şirketin ortağı ve tek yetkilisi ...’ olduğunu, davacı ... ise müteveffa ...'nun mirasçısı olduğun, ... Yapım Prodüksiyon Gıda Hayvancılık İthalat İhracat Ltd. Şti.'nin ortağı ve yetkilisi ... 09.03.2021 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın ölümü sonrasında Bakırköy .. Sulh hukuk mahkemesinin 24.03.2021 tarih, ...Esas ve ...
Karar sayılı mirasçılık belgesi alındığını, şirketin ...
Köyü, ... adresinde bir tarım işletmesi ve şubesi bulunduğunu, şirketin organsız kalması nedeniyle özellikle önemli yönetim işlerinde aksamalar başladığını, şirketin bankalara karşı sorumluluklarının yerine getirilmesi, tarım işletmesine yönelik alımların yapılması ve diğer önemli yönetim işlerinde sorunlar yaşandığını, bu süreç içerisinde şirketin hak ve borçları karşılanamadığını şirketin acil olarak halledilmesi gereken iş ve eylem gibi hususları yerine getirilemediğini, şirketin bu nedenle ticari hayatındaki devamlılığı riske girdiğini,
murisin hissedarlarınca intikallerin yapılıp şirket organları teşekkül ettirilinceye kadar gerekli idari ve yönetimsel işlerin icra edilmesi amacıyla TMKm.427/4 gereğince yönetim kayyımı atanmasını talep etmek zorunlu olduğunu, mahkemenin takdirinde olmak kaydıyla, şirket ve şirket ortağının vefatından sonra kalan mirasçılarla menfaat çatışması olmayan ancak diğer yandan şirketi ve şirket işlerini bilen ve aynı zamanda şirket ortağı müteveffa ...’ nun kardeşi olan ...
TCKN nolu ...’ nun kayyım olarak atanmasına karar verilmesini atanacak kayyıma şirket iş ve işlemlerinin ifası ile hak ve borçlarının yerine getirilebilmesi için yetki verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, organsız kalan şirkete TMK'nın 427 nci maddesi uyarınca yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 427 nci maddesi hükmü"Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hâllerde bir yönetim kayyımı atar:
1. Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse,
2. Vesayet altına alınması için yeterli bir sebep bulunmamakla beraber, bir kişi malvarlığını kendi başına yönetmek veya bunun için temsilci atamak gücünden yoksunsa,
3. Bir terekede mirasçılık hakları henüz belli değilse veya ceninin menfaatleri gerekli kılarsa,
4. Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa,
5. Bir hayır işi veya genel yarar amacı güden başka bir iş için halktan toplanan para ve sair yardımı yönetme veya harcama yolu sağlanamamışsa."şeklinde olup buna göre bir tüzel kişi gerekli organlarından yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa mahkeme tarafından tüzel kişiye yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanununda tüzel kişi olan anonim ve limited şirketlerin organsız kalması hâlinde organ boşluğunun nasıl giderileceği hususları ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.
TTK'nın 617/3 ncü maddesinde toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.
TTK'nın 617/3 ncü maddesi yollamasıyla limited şirketlerde de uygulanması gereken TTK'nın 410 ncu maddesi hükmü " Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler.
(2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir."şeklinde olup limited şirketin organsız kalması hâlinde anılan maddenin ikinci fıkrası uyarınca pay sahibinin ortaklar kurulunu toplantıya çağırmak için mahkemeden izin isteyebileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda davacı vekili,davalı şirketin tek pay sahibi ve aynı zamanda müdürü ...'nun vefat etmesi nedeniyle şirketi temsil edecek kimsenin bulunmaması nedeniyle şirkete TMK'nın 427 nci maddesi uyarınca yönetim kayyımı atanmasını talep etmiş ise de,davacının,TTK'nın 410/2 nci maddesi uyarınca davalı şirket ortaklar kurulunu toplantıya çağrıya izin verilmesini isteyerek ve yapılacak ortaklar kurulu toplantısında yeni yöneticinin seçilmesine olanak bulunmaktadır.TMK'nın 427 nci maddesinde açıkça yazıldığı üzere tüzel kişinin(şirketin) organsız kalması tek başına yönetim kayyımı atanmasına gerekçe olmayıp aynı zamanda yönetimin başka yoldan
sağlanamaması hâlininde birlikte gerçekleşmesi gerekli olup somut olay bakımından TTK'nın 410/2 nci maddesi uyarınca gerekli davanın açılıp ortaklar kurulu toplanıp yeni müdürün seçilmesi mümkün iken bu yola başvurmadan doğrudan TMK'nın 427 nci maddesi uyarınca davalı şirkete yönetim kayyımı atanması istenemeyeceğinden erken açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/349, K. 2021/393, 16 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama