Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/582 K.2021/624

Davacı tarafından verilen dava dilekçesi ile .... Bankası .... Şirketi, .... ..../.... Şubesi’nin, .... çek numaralı, keşidecisi ... GIDA KİMYA YAPI MERMER PAZARLAMA SANAYİ VE DIŞ TİC.LTD.ŞTİ olan 25.08.2021 keşide tarihli 38.080,00 TL(otuzsekizbinseksentürklirası) bedelli çekin lehtar ... Boya Makina .... adına tanzim ve imza edilerek düzenlendiği, söz konusu çekin kargoya verilmek üzere yola çıkıldığı sırada kaybolduğu, bu nedenle dava konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı ile nihayetinde çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın 757, 764/1 ve 818/1 maddeleri uyarınca açılan kıymetli evrak iptali davasıdır.

TTK'nın 818/1. maddesinin yollaması ile aynı kanunun 757/1. maddesine göre, çek iptali davası açma hakkı, yetkili hamile aittir. Keşidecinin veya çek hesabı sahibinin çek iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır. TTK'nın 651. maddesi hükmüne göre kıymetli evrakın zayî olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi ancak senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.

Bu hükme göre kıymetli evrakın iptali için dava açabilecek olan kişi senedin yetkili hamilidir. Nitekim Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/8102 Esas, 2018/1789 Karar ve 2009/4583 Esas, 2010/10471 Karar sayılı kararlarında çek iptali davası açma hakkının hamile ait olduğu, keşidecinin çek iptali davası açmasında hukuki yararının bulunmadığı belirtilmektedir. Davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu çek fotokopisi incelendiğinde, .... Bankası .... Şirketi, ..../....

Şubesi’nin, ... çek numaralı, keşidecisi ... GIDA KİMYA YAPI MERMER PAZARLAMA SANAYİ VE DIŞ TİC.LTD.ŞTİ olan 25.08.2021 keşide tarihli 38.080,00 TL(otuzsekizbinseksentürklirası) bedelli çekin lehtarının ... Boya Makina ... olduğu görülmektedir.

Dava basit usule tabi olup HMK'nın 320. maddesi gereğince mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden de karar verebileceğinden yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nın 30. maddesi de dikkate alınarak dosyanın sürüncemede kalmaması için işbu davada dosya üzerinden karar verilmiştir.

Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; çek iptali davasının hamil tarafından açılması gerektiği ancak söz konusu davanın çek keşidecisi tarafından açıldığı görülmekle 6100 Sayılı HMK'nın 114/1-h maddeleri gereğince hukuki yarar yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davanın 6100 ayılı HMK'nın 114/1-h maddeleri gereğince hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE,

2- Davanın reddine karar verilmekle davacının ödemeden men kararı talebinin REDDİNE,

3- Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 59,30 TL nispi harçtan mahsubu ile fazla alınan harç bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine burakılmasına,

5- Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Katip .... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı