Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/682 K.2021/1120

K. YAZIM TARİHİ : 23/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ve davalı/borçlu arasında "Bakırköy ....

Noterliği’nin 07/11/2019 tarihli ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin eksiksiz ve tam olarak yerine getirilmiş olmasına karşılık borçlu tarafından sözleşme hükümlerini ihlal edildiğini, bunun üzerine müvekkili adına davalıya gönderilen Beyoğlu ... Noterliği’nin 31/05/2021 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarname ile.

07/11/2019 tarihinde ödenmesi gereken 76.500 TL, 15/01/2021 tarihinde ödenmesi gereken 63.750 TL, 15/03/2021 tarihinde ödenmesi gereken 51.000 TL, 15/05/2021 tarihinde ödenmesi gereken 38.250 TL,15/08/2021 tarihinde ödenmesi gereken 25.500 TL olmak üzere toplamda 255.000 TL’nin muaccel olduğu tarihinden itibaren merkez bankasının belirlemiş olduğu günlük faiz oranı üzerinden işleyecek faiz ile birlikte müvekkiline ödenmesi talep edildiğini, ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi bir ödeme de yapılmadığını, akabinde Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü’nün .... Esas sayılı dosyası ile taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından 02/07/2021 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğunu, takip dairenin 02/07/2021 tarihli karar tensip tutanağı ile itirazın yasal süre içerisinde olduğu gerekçesiyle durdurulduğunu beyanla borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itiraz ile ilgili olarak. İİK’nın m. 257 ve devamı maddeleri uyarınca (dava değeriyle sınırlı olacak şekilde) davalının menkul-gayrimenkul ve 3.kişilerde bulunan hak ve alacakları ile ilgili olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, %20’sinden az olmamak üzere davalının icrâ inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkidir.

Her ne kadar iş bu dava ticari dava niteliği taşıdığından bahisle mahkememizde ikame olunmuş ise de ;

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür.

Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.

Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayıl TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir.

Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira.

Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür.

Yargılamaya konu somut olaya gelince ; dava konusu uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olmaması nedeniyle her iki tarafın tacir olması halinde mahkememizin görevli olması ve yapılan araştırmada tarafların tacir olmadıklarının anlaşılması karşısında görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır