İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/72 K.2021/286

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/72Karar2021/286Tarih25 Mart 2021Okuma4 dk · 761 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Mart 2021
Esas no
2021/72
Karar no
2021/286
Dava
Koperatifin İhyası
Dava tarihi
21/01/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
04/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

761 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunulan 21/01/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle. Silivri ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...-... K sayılı ilamına konu alacak nedeniyle Silivri İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile S.S. ..

Yapı Kooperatifleri Birliği hakkında ilamlı takip başlatıldığını, icra dosyasında en son 29.09.2020 tarihinde verilen kararla borçlu kooperatifin ihya edilmesi gerektiğini,ihyadan sonra tebligat yapılabileceği belirtildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğüne icra müdürlüğünce yazılan yazıya verilen cevapta kooperatifin tasfiyesine karar verildiğini ve tescil edildiği bildirildiğini, müvekkillerinin alacağının tahsili için takibin devamı gerekli olduğunu, bunun içinde kooperatifin ihyası kararına ihtiyaç hasıl olduğunu, müvekkillerinin dar gelirli emekli insanlar olduğunu,

takibe konu dava 1999 depremi nedeniyle uğradıkları zarara ilişkin dava olduğunu ve 20 yıl sürdüğünü, o davada da adli yardımdan faydalandıklarını, en son icra dosyasındaki adli yardım taleplerinin Çatalca İcra Hukuk Mahkemesinin ... D. İş-...

Karar sayılı dosyası ile kabul edildiğini, karar yeni tarihli olup müvekkillerin durumunda herhangi bir iyileşmede oladığını, takip masraflarını da yargılama masraflarını da karşılayacak durumda olmadıklarını, bu nedenle adli yardım talebinde bulunduklarını, tasfiye halinde S.S. ... Yapı Kooperatifleri Birliği'nin ihyasına ve tesciline, yargılama giderlerinin davalı tasfiye memurlarından tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı davalı ... dışındaki davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davalı tasfiye memuru ... Mahkememize sunduğu 16/01/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde;tasfiye memuru olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, hukukî niteliği itibariyle; kooperatifin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.

1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 98.maddesi yollamasıyla Anonim şirketin, tasfiye memurlarını tayin ve azilleri, tasfiyenin icrası, ticaret sicilindeki kaydın silinmesi ve ticari defterlerin saklanması hakkındaki hükümlerikooperatiflerde dahi tatbik olunur.

1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 82. maddesinde"İflastan gayrı hallerde kooperatifin dağılması, yetkili organlar tarafından Ticaret Siciline tescil ile ilan ettirilir. " hükmünü içermekte olup 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 98.maddesi yollamasıyla TTK'nın 545 nci maddesi uyarınca tasfiyenin sona ermesi üzerine kooperatife ait ticaret unvanının sicilden terkini tasfiye memurları tarafından sicil memurluğundan talep olunacağı, işbu talep üzerine terkin keyfiyeti tescil ve ilan olunacağı düzenlenilmiştir.

Dosya içerisinde yer alan ...'nün cevabi yazısına ekli ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, ihyasına karar verilmesi talep edilen kooperatifin 04/01/2017 tarihinde tasfiyesine karar verildiği,25/12/2017 tarihinde bu kararın tescil ve ilan edildiği, kooperatifin tasfiyesinin sona erdiğine dair dosyasına intikal eden sicil kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bahsi geçen yazı uyarınca ihyasına karar verilmesi talep edilen kooperatifin tasfiyesi henüz sona ermediğinden tüzel kişiliğinin halen devam ettiği sonucuna varılmaktadır.Kaldıki ihyası talep edilen kooperatif tasfiye kararından sonra 27/05/2017 tarihinde genel kurul yaparak bu genel kurul kararları 02/01/2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanmıştır.

Bununla birlikte tasfiye işlemleri tamamlanıp ticaret sicilinden terkin edilmeyen kooperatifler hakkında ihya davası açılamayacağı gibi bu yönde bir karar da verilemez.

Zira, ihyasına karar verilmesi talep edilen koperatifin tüzel kişiliğinin fesih, tasfiye ve terkin neticesinde sona ermiş olması bu davanın dava şartı niteliğindedir.İhyası talep edilen kooperatifin tasfiye işlemlerinin devam ettiği,kooperatifin tasfiye işlemleri tamamlanarak sicilden kaydının silinmediği anlaşıldığından davanın HMK'nın 114/2 ve 115/2.

Maddeleri uyarınca ezel dava şartı noksanlığı nedeniyle usuldun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-İhyası talep edilen kooperatifin tasfiye işlemlerinin tamamlanarak sicilden terkin edilmediği anlaşıldığından davanın,özel dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/2. Ve 115/2.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2-Alınması gerekli ¨59,30 başvuru harcı ile ¨59,30 karar ve ilam harcının davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA,

3-Davacıların adli yardım taleplerinin kabul edilmesi sebebiyle suç üstünden karşılanan 10 tebligat gideri ¨163,00, 2 posta gideri ¨1,00 olmak üzere toplam ¨164,00 yargılama giderinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye İRAT KAYDINA ,

4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨250,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile,

mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacılar vekili ile davalı tasfiye memurları ...'in ile ...'in yüzlerine karşı,diğer davalıların yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.25/03/2021

Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/72, K. 2021/286, 25 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/72
Karar No
2021/286
Tarih
25 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/72 K.2021/259
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/72 K.2021/267
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/72 K.2021/150
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/73 K.2021/328
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2021/73 K.2021/620
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/73 K.2021/293

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.