Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/741 K.2022/1098

K. YAZIM TARİHİ : 18/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında sözleşmeye dayalı borç ilişkisi iddiasıyla davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiği, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla 14.206,00 TL itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranın- dan az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava konusundan müvekkilinin sorumlu olmadığını, söz konusu hacizli mallar satıldığını ve yediemine icra dosyasından ücreti ödendiğini beyanla yetkili mahkemelerin Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan davanın yetkisizlik nedeniyle reddini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacı yanın icra-inkar tazminatı talebinin reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Dosyaya sunulan 27/04/2022 tarihli bilirkişi .... tarafından düzenlenen raporda; ''Davacı alacaklı ıle davalı borçlu arasında İcra Memuru huzurunda düzenlenen günlük 13,00 TL. ücret ödenmesi kararlaştırılan 22.08.2017 başlangıç tarihli yediemin teslim zabtı ücret sözleşmesi başlıklı sözleşmeye göre ödenmesi gereken yediemin ücretinin 16.939,00 TL olduğu, 1.000,00 TL sinin peşin ödendiği, bakiye 15.939,00 TL kısmın ödenmediği, ödenmeyen kısmın 965,00 TL kısmına itiraz bulunmadığı itiraz edilen kısmın 14.974,00 TL oluğu bu tutar kadar itirazın iptali gerekeceği'' hususu bildirilmiştir.

Davacı ile davalı vekili arasında imzalanan sözleşme gereği günlük 13,00 TL karşılığı davalı tarafça haczettirilen malların masrafı davalı tarafça karşılanmak kaydıyla davacının işlettiği yediemin deposuna teslim edildiği ve 1303 gün teslim edilen malların depoda muhafaza edildiği taraf beyanları ve icra dosyası ve dosyaya sunulu evraklardan anlaşıldığından davalının yediemin ücreti olarak davacıya günlüğü 13,00 TL'den 16.939,00 TL borçlu olduğu kabul edilmiş,

haczedilen mallara ilişkin haciz tutanakları ve satışlarına dair belgelerden haciz sırasındaki kıymet takdirinin 8.550,00 Tl olduğu ve haczedilen malların 2.000,00 TL'ye satıldığı anlaşıldığından davalının borçlu olduğu 16.939,00 TL'den haciz konusu malların depoda kaldığı süre de gözetilerek % 70 oranında hakkaniyet indirimi yapılmış ve kalan 5.081,70 TL'den davacı tarafça ödenen bedel ve icra takibi sırasında kabul edilen 965,00 TL'nin mahsubundan sonra kalan bedelin davalıdan tahsili gerektiği kabul edilmiş,

hakkaniyet indirimi yapılması nedeniyle reddedilen kısım yönünden davacının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığı kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır