Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/742 K.2021/1052

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 09/09/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;davalı Tasfiye Halinde .... Terlik ve Ayakkabı Ticaret Pazarlama A.ş ile müvekkili arasında akdedilmiş bayilik sözleşmesi gereği aralarındaki ticari ilişkinin kapsamında gerçekleşecek her türlü vadeli işlemin teminatı olarak müvekkili tarafından davalı şirket lehine ... Mah. ... ada ....

Parsel ... arsa paylı D Blok Bodrum kat 45 Nolu asma katlı atelyenin tamamı taşınmaz üzerinde ¨200.000,00 bedelli ipotek tesisi yapıldığını, müvekkilinin tasfiye edilmiş davalı şirkete hiç bir borcu olmamasına rağmen müvekkili adına kayıtlı anılan taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını, somut olayda ipotekten haberdar olan veya olması gereken tasfiye memurunun tasfiye işlemlerini eksik ve usule aykırı şekilde yapmış olması nedeniyle müvekkilinin taşınmazına konulan ipoteğin kaldırılabilmesi için davalı şirketin yeniden ihyasına karar verilmesini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ...

Müdürlüğünün 18/10/2021 havale tarihli cevap dilekçesini özetle;Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün,

mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını,bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin 13/10/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Tasfiyesi istenilen şirketin tasfiyesi yapılırken tasfiye işlemleri sırasında tasfiye memuru müvekkilinin sehven unutulup kaldırılmayan ipoteğin kaldırılması için şirketin ihyası talep edildiğini, mahkemece şirketin ihyasına karar karar verilmesi halinde tasfiye memuru müvekkilinin ipotek işleminin terkini için hazır olduğunu, davanın kabulü ile ipotek işleminin terkini için gerekli olan şirketin ihyasına karar verilmesini, davayı kabul eden müvekkilinin harçlar kanunu kapsamında yargılama giderlerinden 1/3 oranında sorumlu tutulmasını ve yine avukatlık asgari ücret tarifesine göre de müvekkili aleyhine hükmedilecek vekalet ücretinin yarı oranında olmasını talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava, hukukî niteliği itibariyle;6102 sayılı TTK'nın 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.

...nden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ... sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde ... Terlik ve Ayakkabı Ticaret Pazarlama Anonim Şirketi'nin son tescilini 15/11/2017 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin ise 15/11/2017 tarihinde tescil edildiği ve sicil kaydının terkin edildiği,genel kurul kararı ile şirkete tasfiye memuru olarak davalı gerçek kişinin seçildiği görülmüştür.

... tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin Başakşehir / İstanbul olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen mahkeme dosyası, ticaret sicil kayıtları birlikte değerlendirildiğinde ;TTK'nun 543'ncü maddesi uyarınca, tasfiye halinde bulunan şirketin tasfiyesinin kapanması ve terkin işlemlerinin yapılabilmesi için tüm borçlarının tasfiye edilmiş olması, TTK'nun 545'nci maddesine göre yapılan sicilden terkin işleminin hukuka uygun bir terkin işlemi sayılabilmesi için tasfiyenin de usulüne uygun olarak sona erdirilmiş olması gerekmektedir.

Anonim şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise , tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile anonim şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez.

Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez.

Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler, ayrıca tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı olan kişinin yapılan ilanlara rağmen alacağını yazdırmaması alacağın düşmesini gerektirmez.

Somut uyuşmazlıkta; davacının kendisine ait taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılmasını sağlaması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararlarının bulunduğu, bu davada davalı olan Tasfiye Halinde Bambi Terlik ve Ayakkabı Ticaret Pazarlama Anonim Şirketi'nin tüzel kişiliğinin tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle sicilden terkin edildiği, davacının ipoteğin kaldırılması için şirketin ihya edilmesi gerektiğinden davanın kabulüne, şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2'nci maddesi uyarınca eski tasfiye memuru olan davalı ...'ın, şirketin tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.