Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/752 K.2022/143

K. YAZIM TARİHİ : 02/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının Temsilen yetkilisi bulunduğu ... İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. toptan ayakkabı satışı işi ile ticari alanda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı ...'in ise ayakkabı imalatı ile ticari alanda faaliyet gösteren bir tacir olduğunu, ... İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. ile davalı tacir arasında ticari ilişki oluşturulmak istendiğini, davalı; dava konusu bir kısım malların verileceğinden bahisle davacı şirket muhasebecisi ve personeli yanıltarak teminat adı altında almış olduğu yazısız ve imzasız boş çek yapraklarını daha sonra doldurup imzaladığını, bu sebeple dava konusu çekler üzerindeki yazılara ve imzalara itiraz ettiklerini, dava konusu çeklerin ise; ....bank A.Ş. ...

Şubesi'ne ait, .... seri no.lu, 31.10.2018 tarih ve 55.000,00 TL bedelli ve ....bank A.Ş. ....

Şubesi'ne ait .... seri no.lu, 22,09.2018 tarih ve 50.000,00 TL bedelli çeklerin olduğunu, dava konusu edilen bu çeklere ilişkin davalıdan herhangi bir mal alınmadığını, davalının mal satışına ilişkin bir fatura düzenlemesi ve teslimi de olmadığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL üzerinden açılmış olan işbu davanın kabulüne, davacı şirketin borçlu bulunmadığının tespitine ve hüküm altına alınmasına, dava konusu olan çeklerin iptaline, davalının % 20' den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davada davacı tarafın arabuluculuk yoluna başvurmadığını, müvekkilinin adresinin "... Mah. .... Sokak No:...

Sultangazi/istanbul" olup yetklili mahkemelerde istanbul ticaret mahkemeleri olduğunu, davacının işbu davayı karşılıksız çek keşide etme suçundan hakkında açılmış davayı uzatmak amacıyla ikame ettiğini, davacı, çeklerin mal karşılığı verildiği iddiasını yazılı belge ile ispat etmesinin gerektiğini, çeklerin mal karşılığı verildiği varsayılsa bile; (bu iddiayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla) tbk/207 uyarınca çekin verildiği tarihte mal teslim edilmiş kabul edilmesinin gerektiğini, beyanla arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın açılan davanın usulden reddine;

nihayetinde haksız ve kötü niyetli olarak açılmış davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 72 md ne dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. Davacının ve davalının adreslerinin İstanbul Adliyesi yargı sınırları içerisinde olması, dava konusu çeklerin İstanbul Adliyesi yargı sınırları içerisinde olan ... Şubesi'ne ait olması, adliyemizde başlatılan bir takip olmaması, davalının yetki itirazında bulunması birlikte değerlendirildiğinde mahkememizin yetkisiz olduğuna İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır