Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1018 K.2024/566

K. YAZIM TARİHİ : 26/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili icra dosyası kapsamında davalılardan/borçlulardan alacaklı olduğunu, borçlulardan .....

KURYE ŞTİ., mezkur esas sayılı icra dosyasının borcuna 28.07.2022 tarihli dilekçe ile ...... ise 31.08.2022 tarihli dilekçe ile itiraz ettiklerini, işbu itirazlara müteakiben arabuluculuk kurumuna başvurulmuş ve davalılar ile anlaşamama hususunda tutanak düzenlenmesi sonucu işbu davayı açma zarureti doğduğunu, müvekkili T.C. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ......

Esas sayılı icra dosyası kapsamında davalılar aleyhine 26.07.2022 tarihinde 2.526,78 TL (faiz ve masraflar hariç) alacağını tahsil edebilmek adına genel haciz yoluyla icra takibi başlattığını, davalılar, ödeme emri tebliğ edildikten sonra borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itiraz dilekçesi tebliğ edilmediğini, UYAP üzerinden haricen öğrenildiğini, davanın kabulü ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün .....

Esas sayılı icra takip dosyasına davalılar tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazların iptaline, takibin devamına, takip çıkış miktarı olan 2.526,78 TL'nin %20'sinden aşağı olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bu talepleri kabul görmez ise, 2.486,00 TL'nin (2.250,00 TL kazanç kaybı bedeli + 236,00 TL ekspertiz rapor bedeli) 14/06/2022 tarihten itibaren işletilecek ticari reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .....

Toplu Dağıtım Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; söz konusu kaza sonucu alınan rapor hükme esas alınmaya elverişli bir rapor olmayıp sonucunun da müvekkili şirketi bağlamadığını, kusur incelemesinin uygun bir şekilde yapılmadığını, olay fotoğrafları incelendiğinde kazanın onarım süresi kesinlikle 5 günlük bir onarım olmayıp minimum 1 - 2 günde onarılacak bir kaza davacının kötü niyeti ile uzatılarak fazlaca tahsilat amaçlandığını, gün kaybının yasada yeri olmayıp müvekkillinin böyle bir sorumluluğu bulunmadığını,

müvekkilinin araçlarının sigortalı olup bu hususta bir değer kaybı oluşmuş ise bu sigortadan temin edilmesinin gerektiğini, başkaca alacak kalemlerinden herhangi bir sorumluluk doğmadığını, davanın sigortaya ihbar edilmesinin gerektiğini beyanla haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Diğer davalı ......'ya duruşma günü ve dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Makina Mühendisi ..... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 07/05/2024 tarihli ek rapora göre ; '' Dava konusu ...... plakalı ..... model araca, ...... plakalı aracın % 100 kusur ile arkadan çarpması neticesi tampon hasarı oluştuğu, tampon hasarının onarılması için 5 iş günü gerekeceği, 5 günlük kazanç kaybının 2.000 TL olacağı '' hususu belirtilmiştir.

Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;

Davacı tarafça davalı şirkete ait olan ve diğer davalı ..... tarafından kullanılana aracın davacıya ait araca çarpması nedeniyle davacının aracının tamirde kaldığı günlerden olayı oluşan zararın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali talep edilmiştir.

Makina mühendisi bilirkişi tarafından yapılan incelemede davalı tarafın kazada tam kusurlu olduğunun ve hasar onarımı için 5 (beş) iş günü gerektiğinin ve 5 (beş) günlük kazanç kaybının 2.000,00 TL olduğunun tespiti karşısında söz konusu rapora itibarla davalı tarafın kazada tam kusurlu olduğu kabul edilmiş ve davacının aracının tamirde geçirdiği süredeki kazanç kaybının davalı tarafça karşılanması gerektiği kabul edilmiş ve raporda tespit edilen şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkâr tazminatına hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imzalıdır Hakim ..... · e-imzalıdır