İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1050 K.2022/1212

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

Esas2022/1050Karar2022/1212Tarih8 Aralık 2022Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Aralık 2022
Esas no
2022/1050
Karar no
2022/1212
Dava
Öz Sermaye Tespiti
Dava tarihi
24/11/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
12/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu harçlandırma 22/11/2022 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkillerinin İstanbul ili .... ilçesi .... mahallesi .... mevkii ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın hisseli malikleri olduğunu, her birinin taşınmaz üzerinde eşit hisseye sahip olduklarını, müvekkillerinin kuracağı şirkete anılan taşınmazın ayni sermaye olarak konulacağını, taşınmazın TTK'nın 342. Maddeye aykırı bir durumu bulunmadığını, bu kapsamda TTK 343 maddesi gereğince taşınmazın değerinin belirlenmesi için bu davayı açmanın gerekli olduğunu, açıklanan nedenlerle İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi ... mevkii ... ada .... parselde kayıtlı taşınmazın bilirkişi marifetiyle değerinin belirlenmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Talep; 6102 sayılı TTK.nun 342. ve 343.maddelerine dayalı kurulacak şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazın bilirkişi marifetiyle tespitiyle değerleme raporu alınması istemine ilişkindir.

Aynı taşınmaz ile ilgili olarak yakın tarihli bilirkişi raporu bulunduğundan davacının da talebi doğrulusunda usul ekonomisi gözetilerek yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmamıştır.

Bilirkişiler .... ve .... tarafından sunulan 02/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davaya konu İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel sayılı 2118,28 m2 yüzölçümlü taşınmazın tamamının rapor tarihi olan 02/12/2022 tarihi itibari ile değerinin 175.000.000,00 TL olarak hesap ve takdir edildiği, kıymet takdiri konusu taşınmazın üzerinde dava dosyasında mevcut tapu kayıtlarına göre TTK 341/1. Maddesi uyarınca sınırlandırıcı şerh görülmediği yönünde görüş bildirmişlerdir.

6102 sayılı TTK'nun 342. maddesinde " üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devronulabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.

128. madde hükmü saklıdır." 343. maddesinde "konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devranılacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliliğin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsil edilmesi gereken pay miktarları ile birlikte Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. " şeklinde düzenlenmiştir.

Ayni sermaye konulmak istenilen İstanbul ili, .... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel sayılı 2118,28 m2 yüzölçümlü taşınmazın tamamının davacılar adına kayıtlı olduğu ve Uyaptan alınan Tapu kaydına göre taşınmaz üzerinde bir takyidatın bulunmadığı görülmüştür.

Değer tespiti talep olunan taşınmazın bilirkişilerce keşfen inceleme yapılmak suretiyle TTK 342.maddesine uygunluğunun belirlenmesi, taşınmazın değerinin tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanması hususunda rapor alınmıştır.

Alınan bilirkişi raporu tespit isteyen vekiline tebliğ edilmiş, herhangi bir itiraz olmamıştır.

Bilirkişi kurulunca düzenlenen raporda belirtildiği şekilde tespit talebine konu, Davacılara ait İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel sayılı 2118,28 m2 yüzölçümlü,talep tarihi itibariyle 175.000.000,00 TL rayiç değerli taşınmazın davacılar tarafından kurulacak şirkete ayni sermaye olarak konulmasında tapu kaydındaki beyan ve kira şerhleri baki kalmak kaydıyla TTK'nun 342,343 ve 128.maddeleri hükümleri uyarınca engel bir durum bulunmadığına dair bilirkişi kurulu raporunun varlığının tespitine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Talep edenlerin taleplerinin KABULÜNE,

Tespit talebine konu ve davacılara ait İstanbul ili ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde, kayıtlı 2.118,28 metrekare yözölçümlü taşınmazın talep tarihi itibariyle 175.000.000, TL rayiç değerli taşınmazın davacılar tarafından kurulacak şirkete ayni sermaye olarak konulmasında tapu kaydındaki beyan ve kira şerhleri baki kalmak kaydıyla TTK'nun 342,343 ve 128.maddeleri hükümleri uyarınca engel bir durum bulunmadığına dair bilirkişi kurulu raporunun varlığının TESPİTİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Alınması gereken 80,70 TL peşin harcın davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 133,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye kısmın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,

4-Davacıların yaptığı yargılama giderinin kendileri üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 760,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda TTK'nun 343.maddesi uyarınca KESİN olarak oy birliği ile karar verildi. 08/12/2022

Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1050, K. 2022/1212, 8 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1050
Karar No
2022/1212
Tarih
8 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1050 K.2022/1590
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1051 K.2023/1
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1051 K.2022/918
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1051 K.2022/1108
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1051 K.2022/1581
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2022/1051 K.2022/1242

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.