Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/14 K.2023/647

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile 20/07/2014 Tarihinde davalı ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile Yalova'dan .... istikametine seyrederken, direksiyon hakimiyetini kaybederek, daha önce meydana gelmiş olan kazanın bilgilerini almak isteyen polislerin yanlarında bulunan müvekkillerine çarparak yaralanmalarına neden olduğunu, olay anında, müvekkillerinin daha önce kaza geçirdiklerini olaya trafik ekiplerinde müdahale edildiğini, 20/07/2017 tarihli kaza tutanağında olay yerinde gerekli emniyete ve ikaza ilişkin tüm tedbirlerin alındığını,

Davalı ...'ın haksız fiili nedeniyle müvekkillerinin madden ve manen zarara uğradığını diğer davalıların hukuki ve müteselsil sorumlu olduklarını Müvekkillerinin maddi ve manevi zararlarının bu güne kadar giderilmediği, öncelikle kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için aracın trafik kaydına tedbir konulmasına,

Müvekkilinin bedensel ve maddi zararları nedeniyle şimdilik 200 TL 'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (Davalı sigorta şirketlerinden poliçe kapsamı dahilinde) tahsiline, Müveklillerinin manevi zararları nedeniyle, davacı ... için 15.000 TL manevi, ... için de 35.000 TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ....

San. Ltd.Şti 'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi ile ... plakalı aracın müvekkili şirkete 20.02.2014 - 03.09.2014 tarihleri arasında ... numaralı numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Sigortacının sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında maddi tazminat ile yükümlü olduğunu, Trafik poliçesi için teminat limitinin 268.000 TL olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, müvekkili şirketin düzenlenen poliçe sebebi ile sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacağını,

sigortalının kusur oranının tespiti için tüm delillerin toplanmasını takiben dosyanın kusur tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, davacıların maluliyetlerinin olup olmadığının, varsa oranının belirlenebilmesi amacıyla Adli Tıp Kurumu ....

İhtisas Dairesi'ne sevkine karar verilmesini, hazırlanacak bilirkişi maluliyet raporunda, maluliyetin geçici ya da kalıcı nitelikte olup olmadığının belirtilmesi gerektiğini, müvekkili Şirkete sigortalı araçların kusurlu bulunması durumunda; sorumluğunun yukarıda azami limit ile sınırlı olacağına, Dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı .... San. Ltd.

Şti vekili cevap dilekçesi ile öncelikle dava hukuka ve usule aykırı olarak belirsiz alacak davası olarak açıldığını, davanın 200,00-TL üzerinden belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için, davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenememesi gerektiğini, davanın usulden reddine karar verilmesini, Davacının huzurdaki davayı ikame etmeden önce sigorta şirketine başvuru yapmalı ve sigorta şirketinin kendilerine ödeme yapmaması halinde dava yoluna başvurması gerektiğini,

davacının zararın tazmini için sigorta şirketine başvurmadan doğrudan Mahkemeye başvurmasının davacı tarafın hakkını kötüye kullandığının göstergesi olduğunu, Davacı tarafın sürücüyü kusurlu göstermeye çalıştığını, oysa kazada kusur hususunda henüz kesinleşmiş bir yargı kararının mevcut olmadığını, bu nedenle kazanın oluş şeklinin ve kusur durumlarının yeniden değerlendirilmesi gerektiğini, mahkemece dinlenecek tanıklar ve olay verinde yapılacak kesifte bu hususların açıklığa kavuşacağını, ayrıca tespit tutanağına göre yaralılardan birinin trafik polisi olduğunu, dava konusu tutanağın objektif olarak tanzim edilmesinin beklenemeyeceğini,

dava dilekçesinde talep edilen manevi tazminat miktarının çok fahiş olduğunu, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Mahkememizden verilen 23/06/2021 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 23/12/2021 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı ilamıyla "Dosya kapsamından; davacının belgeli ve belgesiz tedavi gideri olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, SUT kapsamı dışında kalan 1298,00-TL fark ücreti ile 1500,00 -TL tıbbi malzeme ve 3000,00-TL ulaşım giderlerinin davalılardan alınmasına karar verilmiştir.

Ancak, yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre eldeki davada SUT kapsamında bir değerlendirme yapılmaksızın, kaza ile illiyet bağı bulunan ve 6111 sayılı Yasa kapsamında kalan tüm belgeli tedavi giderlerinden Sosyal Güvenlik Kurumu’nun sorumlu olacağının dikkate alınması gerekmektedir.

Şu halde; mahkemece yukarıdaki açıklamalar ve yasal düzenlemeler gereğince dosya kapsamında bilirkişi raporu ile saptanan ve davacının yaralanma derecesiyle uyumlu olduğu anlaşılan davaya konu belgeli tedavi giderlerinin tamamından 2918 sayılı Kanunun’un 98. maddesi kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu’nun sorumlu olacağı bu kapsamda bulunmayan belgesiz tedavi giderlerinden ise davalıların sorumluluğunun devam ettiği anlaşılmaktadır.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında davacının tedavi gideri zararının yukarıdaki ilkeler doğrultusunda belirlenmesi gerektiği, bu haliyle davacıların delillerinin toplanmamış bulunduğu anlaşıldığından, davacıların istinaf talebinin bu yönü ile kabulü ile kararın HMK 353/1-a/6 maddesi uyarınca kaldırılması gerektiği ,kaldırma gerekçesine göre de diğer istinaf sebeblerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. " gerekçesi ile kaldırılmasına karar verilerek iş bu esas numarasını almıştır.

Dosyada mevcut 11/05/2022 tarihli raporda SGK, SUT hüküm ve fiyatları ile sorumlu kabul edilirse; Sağlık kurumlarındaki tedavi giderlerini SUT fiyatı ile karşıladığından davacının 5.798,00 TL tedavi giderinden sorumlu değildir. SGK belgeli tedavi giderlerinden sorumlu kabul edilirse; Sağlık kurumlarına 1.298,00 TL fark ücreti, 112,29 TL eczane fişi,230,00 TL taksi ve 54,75 TL Beltur fişi olmak üzere toplam 1.695,04 TL belgeli tedavi giderinden sorumlu, 4.102,96 TL belgesiz tedavi giderinden sorumlu olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut 05/08/2022 tarihli ek raporda 20.07.2014 tarihinde trafik kazasında yaralanan ...’nun kazada yaralanmasından dolayı tedavi süresince. 1-Toplam tedavi giderinin;... üniversitesine 6.080,73 TL, ...

Merkezi’ne 795,00 TL, eczanelere 149,20 TL, havalı yatak ve moldet için 532,00 TL, korse ve epigart için 775,00 TL olmak üzere 8.331,93 TL kısmı belgeli, pansuman, ilaç, bakım için tıbbi malzemeler ve yardımcı ortopedik malzemeler için 2.043,80 TL ve ulaşım ve bu süreçteki beslenme gibi ihtiyaçları için 3.000,00 TL olmak üzere 5.043,80 TL kısmı belgesiz olmak üzere dönemsel rayiç bedellerle toplam 13.375,73 TL tedavi gideri olduğu öngörülmüştür.

2-Sgk’nın Sorumluluğu Yönünden; a-SUT hüküm ve fiyatları ile sorumlu kabul edilirse. Sağlık kurumlarındaki tedavi giderlerini SUT hükümleri ve fiyatları ile karşıladığından sağlık kurumlarına ve eczanelere ödenen fark ücretinden sorumlu değildir. SUT’a göre ücretlendirme verilen hizmet ve kullanılan ürünlerin SUT kodları ve fiyatları ile hesaplanmaktadır. SUT’ta genel uygulamalar, özel hastane gider paketi ve özel uygulamalar için tanımlanan kod ve fiyatlandırma yoktur.

Bu nedenle bu faturalar SUT’a göre fiyatlandırılamaz. b-Sağlık kurumlarına ödenen fark ücretinden sorumlu kabul edilirse; ... Üniversitesine ödediği 6.080,73 TL, ... Merkezine ödediği 795,00 TL olmak üzere toplam 6.875,73 TL fark ücretinden sorumludur. c-Belgeli tedavi giderlerinden sorumlu kabul edilirse.

6.875,73 TL sağlık kurumlarına fark ücreti,700,00 TL epigard ücreti,75,00 TL korse ücreti,532,00 TL moldet ve havalı yatak ücreti ve 149,20 TL eczanelere reçete fark ücreti olmak üzere toplam 8.331,93 TL belgeli tedavi giderinden sorumludur. 3)Sigorta Şirketi ve Davalıların Sorumluluğu Yönünden. Yargıtay ....Hukuk Dairesi 26.04.2018 T.,... E.,.... K. Sayılı kararında.

Trafik kazasın da yaralanan kişi için bakıcı gideri, sair tedavi giderleri ZMSS poliçesi tedavi giderleri klozundan karşılanır.

Öngörülen toplam 13.375,73 TL belgeli ve belgesiz tedavi giderinin, a)SGK sorumlu kabul edilmezse 13.375,73 TL tedavi giderinin tamamından; b)SGK 6.875,73 TL kısmından sorumlu kabul edilirse geriye kalan 6.500,00 TL kısmından, c)SGK 8.331,93 TL kısmından sorumlu kabul edilirse 5.043,80 TL kısmından sorumludurlar. d) Poliçe teminatı, temerrüt tarihi ve faiz. 1) ...

Sigorta A.Ş’ nin sorumluluğu ... plakalı araç, 20.02.2014-03.09.2015 tarihleri arasında 20.07.2014 kaza tarihinide kapsayacak şekilde ZMSS poliçesi ile kişi başına 268.000,00 TL tedavi gideri teminatı altındadır. ...’nun Sayın Mahkemeniz tarafından takdir edilecek bütün alternatiflerde de tedavi gideri 268.000,00 TL teminat limiti dahilindedir. 2) Temerrüt tarihi ve faiz. Dava öncesinde sigorta şirketine başvurduğuna dair belge yoktur.

Buna göre, sigorta şirketi için temerrüt başlangıç tarihi sigorta şirketi yönünden görevsizlik kararı verilen davanın dava tarihi olan 30.09.2014 tarihidir. Davalı sürücü ve davalı işleten yönünden temerrüt başlangıç tarihi haksız fiilin başlangıcı olan 20.07.2014 kaza tarihidir. İşleyecek faizin talep ile bağlı kalınarak yasal faiz olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut 31/05/2023 tarihli Bilirkişi ... tarafından sunulan raporda ...’nun 20.07.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanması nedeniyle tedavi giderlerinden doğan maddi zararının 13.555,22 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde.

BAM kaldırma ilamı bilirkişi raporu ile saptanan ve davacının yaralanma derecesiyle uyumlu olduğu anlaşılan davaya konu belgeli tedavi giderlerinin tamamından 2918 sayılı Kanunun’un 98. maddesi kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu’nun sorumlu olacağı bu kapsamda bulunmayan belgesiz tedavi giderlerinden ise davalıların sorumluluğunun devam ettiği, davacının tedavi gideri zararının kaldırma ilamına konu ilkeler doğrultusunda belirlenmesi gerektiğinden bahisle kaldırılmış olup bu kapsamda ek rapor alınmış ise de davacının süresinde itirazları dikkate alınarak yeni bir bilirkişiye tevdi olunmuş,

alınan raporda BAM kaldırma ilamındaki ilker gözetilerek hesaplama yapıldığı, ... Hukuk Dairesi 26.04.2018 T.,.... E.,... K. Sayılı kararında. Trafik kazasın da yaralanan kişi için bakıcı gideri, sair tedavi giderleri ZMSS poliçesi tedavi giderleri klozundan karşılanır.

Öngörülen toplam 13.375,73 TL belgeli ve belgesiz tedavi giderinin, a)SGK sorumlu kabul edilmezse 13.375,73 TL tedavi giderinin tamamından sorumlu tutulunması gerektiği yönündeki tespitte dikkate alınarak davacının tedavi giderine ilişkin davasını 13.375,73 TL bakımından kabulü ile mahkememizin davacının ıslahı, tarafların kusur durumu ve iş göremezlik oranı da dikkate alınarak mahkememizce maddi tazminat talepleri bakımından ... lehine Geçici İş göremezlik tazminatı olarak 1.814,20-TL, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 29.785,30-TL maddi tazminatın ;... lehine Geçici İş göremezlik tazminatı olarak 17.330,81-TL,

sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 168.635,61-TL, 13.555,22-TL Tedavi giderine ilişkin tazminatın davalılar ... ile .... San. Ltd. Şti yönünden kaza tarihi olan 20/07/2014 tarihinden, davalı ...

Sigorta A.Ş. yönünden ise 30/09/2014 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılarlardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine , manevi tazminat talepleri bakımından ise yine tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın oluş şeklinde davalı sürücünün %100 kusurlu olması, kazanın oluş şekli ile davacıların bu kazadan etkilenme oranı da dikkate alınarak ... lehine 10.000,00-TL;... lehine 35.000,00-TL; birleşen dosya davacısı ... lehine 8.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 20/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ....

San.Ltd.Şti. müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.