Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/204 K.2022/1041

K. YAZIM TARİHİ : 03/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında Personel Taşıma Sözleşmesi mevcut olduğunu,

müvekkili ile borçlu şirketin Silivri Ceza İnfaz Kurumunda çalışmakta olan personelin taşımacılığını müvekkilinin yapması noktasında anlaştıklarını, müvekkilinin haftaiçi her

gün sabah 8:00’den 17:00’a kadar Silivri Ceza İnfaz Kurumu personelini taşıma işini

ifa ettiği ve ilk faturasını 30/06/2021 tarihinde düzenleyerek ödenmesi için borçlu

şirkete ibraz ettiğini, müvekkilinin yapmış olduğu taşıma hizmetine istinaden;

30/06/2021 tarihli ve 5.205,20 TL tutarlı, 31/07/2021 tarihli ve 6.406,40 TL tutarlı,

31/08/2021 tarihli ve 8.408,40 TL tutarlı, 30/09/2021 tarihli ve 2.568,80 TL tutarlı,

30/09/2021 tarihli ve 8.808,80 TL tutarlı, 31/10/2021 tarihli ve 3.368,10 TL tutarlı

olacak şekilde toplamda 6 adet fatura düzenlediğini ve borçlu şirkete sunduğunu,

şirketin 10/09/2021 tarihinde 4.505,00 TL ve 24/09/2021 tarihinde 4.949,00 TL

olarak toplamda 9.454,00 TL’yi müvekkilinin personel taşıma hizmetine karşılık olarak

müvekkiline ödediğini, müvekkilinin 34.765,70 TL olan alacağından 9.454,00 TL

düşülerek müvekkilinin 25.311,70 TL alacağı kaldığının belirlendiğini, borçlu şirketin

ilk ödemeyi gerçekleştirdiği 10/09/2021 tarihinden 13/01/2022 tarihine kadar

TTK’nun 1530.uncu maddesinin 7.nci fıkrası uyarınca 1.573,66 TL faiz işletilerek

toplamda 26.885,36 TL’nin borçlu şirketten talep edildiğini, borçlu şirketin ise

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında itiraz

ettiğini, itiraz kapsamında takibin durduğunu, neticeten itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın

%20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, taraf lehine arabuluculuk ücretine hükmedilmesine, alacağın tahsil tarihine kadar alacak tutarına

TTK hükümleri uyarınca %17,25 oranında faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile

vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafından verilen

hizmete karşılık tanzim edilen faturaların müvekkili şirket tarafından davacıya

ödendiğini, müvekkili şirketin davacı tarafa 10.09.2021 tarihinde 4.505,00 TL ve

24.09.2021 tarihinde 4.949,00 TL olmak üzere toplam 9.454,00 TL ödemede

bulunduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa borcunun bulunmadığını, kabul

anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından personel taşımacılığı sözleşmesinin

yükümlülüklerinin yerine getirmediğini, müvekkili şirketin gerekli önem ve hassasiyeti göstermiş olmasına karşın davacı yanın söz konusu yükümlülüğünü yerine

getirmemesi nedeniyle ciddi boyutta zorluklara düştüğünü,

neticeten davanın usul yönünden reddine, davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar

verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

28/09/2022 tarihinde bilirkişi ... ve bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda;

dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura

alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu,

davacının 2021 yılında defter beyan sistemine tabi olduğu,

davacı İşletme Hesabı Esası Defterinin usulüne uygun şekilde tutulmakla

beraber, bu defter yapısı itibarıyla, gerçek borç alacak ilişkisini tespite

imkân vermeyen bir ticari defter olduğu, bu nedenle davacının İşletme Hesabı

Esası Defterinden davacı yana olan borç/alacak tutarını tespit edilme imkânı

bulunmadığı,

takip konusu alacağın davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen 6

adet toplam 34.765,70 TL faturalardan kalan bakiyeden kaynaklı olduğu,

mezkur faturaların davalı şirket kabulünde olduğu,

davalı şirket tarafından davacı şirkete 2 adet toplam 2.200,00 TL fatura

düzenlediği ve 18.298,93 TL ödeme yaptığı,

davacı şirket tarafından tarafımıza sunulan Gelir İdaresi Başkanlığı Defter

Beyan Sisteminden onaylı Gider Listesi incelendiğinde davalı şirket

tarafından düzenlenen 2 adet toplam 2.200,00 TL tutarlı faturaların davacı

şirket kabulünde olduğu,

davalı şirket tarafından yapılan ödemeler kapsamında davalı şirketten

dayanak belgeler talep edilmiş olmakla birlikte sadece 10.09.2021 tarihli

4.505,00 TL tutarlı ve 24.09.2021 tarihli 4.949,00 TL tutarlı ödemelere

ilişkin evrak gönderildiği, mezkur ödemelerin davacı ...

adına yapıldığı ve açıklama kısımlarında “6. AY CARİ HESAP ÖDEMESİ”

açıklamasının bulunduğu,

neticeten nihai takdirinin mahkemeye ait olduğu, davalı şirket tarafından dayanak evrakları sunulmayan ödemelerin

de davacı alacağından mahsubunun mahkemece kabulü

halinde; davacının davalıdan 14.266,70 TL (34.765,70 TL -

20.498,93 TL) alacaklı olduğunun kabulünün gerekeceği,

davalı şirket tarafından dayanak evrakları sunulmayan dekont

edilen, ticari teamüllere uygun olduğu değerlendirilen ödemelerin

de davacı alacağından mahsubunun mahkemece kabul

edilmemesi halinde; davacının davalıdan 23.111,70 TL (34.765,70

TL – 2.200,00 TL – 9.454,00 TL) alacaklı olduğunun kabulünün

gerekeceği, takip öncesi işlemiş faize ilişkin dayanak evrak bulunmadığından takip

öncesi faiz hesabı yapılmadığı,

görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı ile davalı arasındaki ihtilaf; davalı tarafça davacıdan hizmet alınıp alınmadığı noktasında toplanmaktadır.

Taraflara ait ticari defter ve belgelerin incelenmesi neticesinde davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı kayıtlarında yer aldığının ve davalı tarafça ödeme yapıldığının anlaşılması karşısında taraflar arasında davacının beyan ettiği şekilde hizmet ilişkisi olduğu, davacı tarafından davalı adına taşıma işlemi yapıldığı kabul edilmiştir.

Her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olan 34.765,70 TL'nin davacı alacağı olduğu, davacı tarafından gider olarak beyan edilen ve davalı tarafından düzenlenen 2.200,00 TL'lik faturanın tespit edilen 34.765,70 TL'lik alacaktan mahsubu gerektiği, davalı tarafından davacıya yapılan ve belgeleri sunulan 4.505,00 TL ve 4.949,00 TL tutarlı ödemelerin mahsubu gerektiği, ayrıca davalı tarafça sunulan ve davacıya akaryakıt alındığına ilişkin 8.844,93 TL'lik faturanın söz konusu akaryakıtın davacı tarafa alınmadığına dair,

davacı tarafından açık bir itiraz olmadığı ve davalı tarafın beyanları gözetilerek davacı alacağından mahsubu gerektiği kabul edilmiş, böylece davacı alacağı olan 34.765,70 TL'den söz konusu mahsup işlemleri yapıldığından davacının 14.266,77 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş, temerrüde ilişkin belge sunulmadığından işlemiş faiz talebi kabul edilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır