Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/302 K.2022/672

K. YAZIM TARİHİ : 05/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ticari ilişkiden dolayı taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, ancak davalı tarafından ödenmesi gereken alacağın ödenmediğini, borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu, daha sonra takibe konu ana paranın ödendiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, ödenen miktarın icra dosyasında hesap yapılarak mahsubunu, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Celp olunan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesaba dayalı 6.350,80 TL cari hesap alacağı + 55,24 TL işlemiş faizden olmak üzere toplam 6.406,04 TL alacağın tahsili istemiyle 04/08/2021 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun vekili aracılığıyla ibraz ettiği dilekçe ile "alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, ne tür bir ilişki bulunduğu, davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı ile icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hu- susunda toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan ilk yargılama sonunda verilen hüküm İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... esas ve ... Karar sayılı sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkememizce davanın reddine karar verildikten sonra istinaf aşamasında iken taraflar arasında düzenlenen ibraname başlıklı belge davalı tarafından sunulmuş ve davacı taraf da mahkememizde taraflar arasında söz konusu ibranamenin düzenlendiğini kabul etmiştir.

İbraname başlıklı belgenin incelen- mesinde davacı masraflar ve vekalet ücretinin mahsubu sonrasında kalan 2.463,00 TL'nin davacı tarafça davalı vekili hesabına yatırılması ile tarafların icra dosyalarına haricen tahsil bildiriminde bulunacakları kararlaştırıldığından ve davanın itirazın iptali davası olması karşısında her iki tarafça imzalanan ibranamenin tarafları bağladığı ve taraf iradelerinin bu şekilde davayı sona erdirme yönünde olduğu anlaşıldığından davanın konusuz kaldığı kabul edilmiş ve vekalet ücreti konusunda da taraflar arasında anlaşma sağlandığı anlaşıldığından taraflara vekalet ücreti hükmedilmemesine karar verilmiş ve

aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır