Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/328 K.2022/575

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 05/04/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde. Müvekkili .... TEKNOLEJİLERİ A.Ş. nin uzun yıllardır ülkemizde ve yurt dışında su arıtma, ısıtma ve depolama sistemleri kuran, üretim yapan ve ayrıca perakendecilik faaliyeti gösteren saygın ve üretken bir şirket olduğunu, davalı taraf ile akdedilen 10.03.2019 tarihli "....

Sözleşmesi" akdedildiğini ve 01.07.2020 tarihinde montajı tamamlanarak hatasız ve noksansız olarak davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafça sözleşme kapsamında yapılması gereken ödemelerin tamamlanmadığını, müvekkilinin bu dönemde sabırla beklediğini, talep edilen servis hizmetlerinin yerine getirilmesine rağmen bakiye alacağının ödenmediğini, bu nedenle Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosya ile bakiye 43.125,00-USD alacak için icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmiş olması nedeni ile bu davanın açılması gerektiğini, tarafların tacir olduğu için zorunlu arabuluculuk süreci başlatıldığını ancak bu süreçte de anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafça sözleşmede bahse konu edilen sistemin ayıplı, kusurlu olduğu iddia edilmiş ise de sistemin noksansız ve hasarsız teslim edildiğini, sistem teslim edildikten sonra işletilmesinden ve bakımlarından tamamen davalı tarafın sorumlu olduğunu, Ancak davalı tarafın müvekkil ile servis / bakım sözleşmesi imzalamadığını,

bu nedenle sistemin bakımlarının gereği gibi yapılmadığını, Bu konuda davalı şirket defalarca uyarılmış ise de bir ilerleme sağlanamadığını, davalı şirketin yükümlülüklerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini beyan ederek, Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya vaki itirazın kaldırılmasını, davalının %20 İcra İnkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile dava ve arabuluculuk ücreti vekaletinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin mahkememize sunduğu 26/04/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davacının sözleşmeye bağlı işin tam ve eksiksiz tamamlanarak müvekkil şirkete teslim edildiği iddiasının tamamıyla gerçek dışı olduğunu, Davacı ile davalı şirket arasında , davalı şirkete ait Sakarya ili Kaynarca ilçesinde bulunan .... santralinin Arıtma tesisiyle ilgili 10.03.2019 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince ön arıtma ve WTP için lamellalı çöktürme ve kum-mangan-yumuşatma sistemi montajı ve devreye alma işlerinin 01.07.2020 tarihinde tamamlandığının bildirildiğini, ancak aradan geçen süre zarfında sözleşme konusu işte belirlenen eksik ve ayıpların davalı şirkete defaten bildirildiğini,

davalı tarafından defalarca revizyon yapılmasına rağmen Kaynarca Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D iş sayılı dosyası ile 01.07.2021 tarihinde tespit edilen eksik ve ayıpların halihazırda giderilemediğini, Bu eksik ve ayıpların mahkemece tespitinden sonra bu defa 1 nolu Yumuşatma tankında çatlak oluştuğunu, davalı tarafça Eyüpsultan ..Noterliği 25.08.2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtar ile davalıya bildirimde bulunularak 1 nolu Yumuşatma tankının değiştirilmesinin talep edildiğini, Davalı tarafından gönderilen Üsküdar ...

Noterliği'nin 08.09.2021 tarih ve .... yevmiye nolu cevabı ihtarda tankın incelendiğini, çatlağın kullanıcı hatasından kaynaklandığının iddia edildiğini, Bu iddiaların davalı tarafça kabul edilmediğinin Beyoğlu .... Noterliği'nin 13.09.2021 tarih ve ... Yevmiye nolu ihtarı ile kendisine bildirildiğini, sözleşme konusu işle ilgili tüm eksik ve ayıplar nedeni ile talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile 1 nolu tankta oluşan çatlaklar nedeni ile dava açıldığını, Dava devam ederken yine davalı şirket tarafından imal ve montajı yapılmış olan 2 nolu tankta da benzer çatlaklar oluştuğunu, bu kez de 2. Nolu tankta da oluşan çatlaklar ve yine sözleşme konusu davalı tarafından imal ve montajı yapılan sistemde tespit edilen diğer eksik ve ayıplar nedeni ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyası ile bir dava daha açıldığını ve bu dava aynı Mahkemenin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirildiğini beyan ederek, iş bu davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, iş bu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava,cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin..

Esas sayılı dosyası arasında bağlantının bulunduğu,TTK'nın 448/2.maddesi uyarınca aynı genel kurul için açılan davaların birleştirilerek görülmesi zorunluluğu gözönüne alındığında her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Başkan ... · ☪e-imzalıdır.☪ · Üye ... · ☪e-imzalıdır.☪ · Üye ... · ☪e-imzalıdır.☪ · Katip .... · ☪e-imzalıdır.☪